Решение № 2-300/2023 2-300/2023~М-197/2023 М-197/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-300/2023

Гражданское дело № 2-300/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000252-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковым Р.М.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование которого указала, что с 18 февраля 2016 года по настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было представлено ей администрацией <адрес> сельского округа МО «Тымовский городской округ» взамен признанного ветхим и аварийным жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ввиду длительной эксплуатации и отсутствия капитального ремонта жилой дом и расположенное в нем жилое помещение по адресу: <адрес>, пришли в непригодное для проживания состояние. Обратившись в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» с заявлением о предоставлении в пользование иного жилого помещения по договору социального найма, ей было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на спорное жилье.

Истец просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ее родителям в 1984 году в связи с работой в совхозе <данные изъяты> После смерти матери в 2009 году она стала проживать с отцом; после смерти отца в 2011 году осталась в жилом помещении, несет бремя его содержания по настоящее время.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчиком заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР в спорное жилое помещение), предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения, содержащие понятие члена семьи нанимателя, предусмотрены статьей 69 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> по адресу: <адрес>, - состоит в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ» (л.д. 30).

Согласно отметке в паспорте, поквартирной карточке на жилое помещение, сведениям УФМС истец имеет регистрацию в данной квартире с 18 февраля 2016 года (л.д. 7, 26, 12).

Со слов истца в данное жилое помещение она была вселена в 2009 году после смерти матери ФИО5 с разрешения отца ФИО6, являвшегося нанимателем жилого помещения на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <адрес> сельского округа.

Факт вселения и проживания семьи ФИО8 в спорном жилом помещении с 2002 года подтверждают сведения из похозяйственных книг (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление спорного жилого помещения семье ФИО9 имело место в 2002 году в установленном законом порядке, то есть на основании ордера, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

То обстоятельство, что ФИО10 были вселены в жилое помещение не самоуправно, стороной ответчика не опровергнуто. С требованиями о выселении нанимателя и членов его семьи из занимаемой квартиры, ответчик не обращался. Нарушений прав иных граждан при вселении семьи в жилое помещение также не выявлено.

При этом, право пользования спорным жильем по договору социального найма возникло и у истца ФИО2, которая являясь дочерью нанимателя ФИО6, в 2009 году вселилась в жилое помещение с его разрешения.

На факте вселения и проживания в 2009 году в жилое помещение в судебном заседании настаивала истец ФИО2, ее доводы подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что истец вселилась в спорное жилье по настоянию отца, ухаживала за ним, а после смерти отца в 2011 году осталась в нем проживать.

Таким образом, приобретение ФИО2 права пользования жилым помещением обусловлено ее вселением в качестве члена семьи нанимателя и фактическим проживанием в квартире длительный период времени.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Таким образом, после смерти нанимателя ФИО6 в 2011 году, его дочь ФИО2, которая с момента вселения в спорную квартиру в 2009 году приобрела равные с отцом права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, имеет в нем регистрацию, выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, имеет право требовать признания себя нанимателями по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего ФИО6

При этом, в судебном заседании установлено, что договор социального найма с истцом ФИО2 органом, осуществляющим правомочия собственника муниципального жилищного фонда, не заключался; основанием для отказа ФИО2 в заключении договора социального найма послужило отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Между тем, невыполнение должностным лицом своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничения в реализации права на жилище и служить основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, поскольку право пользования жилым помещением ФИО2, приобретшей статус нанимателя жилого помещения после смерти нанимателя ФИО6, на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалось, осуществлялось ей на условиях социального найма в соответствии с жилищным законодательством, требований о ее выселении не предъявлялось.

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы об исполнении ФИО2 обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренных подпунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, по оплате коммунальных услуг.

Так, представленные суду справки ПАО «ДЭК» Филиала Сахалинэнергосбыт, ООО «ЖКС ЮГ» свидетельствуют об открытии лицевых счетов на имя ФИО2 и об отсутствии задолженности за электроэнергию и коммунальные услуги (л.д. 15,16).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец с момента вселения и по настоящее время пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,- на условиях договора социального найма.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/651701001) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 4 июля 2023 года.

Председательствующий А.Г. Заборская