Приговор № 1-294/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-294/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 25 декабря 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой О.А., при секретаре Удод В.И., с участием: государственного обвинителя Новожилова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Жицкого В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, со слов имеющего двух малолетних детей на иждивении, одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, задержанного 17 декабря 2024 года на основании постановления об объявлении в розыск, копию обвинительного постановления получившего 30 июля 2024 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.11.2023 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.12.2023 г.

По указанному постановлению ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей не оплатил, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл, так как водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в указанный орган не обращался. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 04.07.2024 г. сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский». В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах: 04.07.2024 года около 07.30 часов ФИО1 в состоянии опьянения, находясь по адресу <адрес>ёжи, 44, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак Р №40817810604900317040 регион и, с целью передвижения по местности, без крайней на то необходимости поехал к месту своего проживания по адресу: <адрес>. После этого, 04.07.2024 г. около 07.55 часов, ФИО1 остановился на вышеуказанном автомобиле на обочине 171 км автодороги «подъезд к г. Екатеринбургу от трассы М5 Урал» Сысертского района Свердловской области у дорожного знака «остановка/стоянка запрещена», где к нему подъехали следовавшие за ним сотрудники ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский», и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» старший лейтенант полиции Свидетель №1 высказал законное требование ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К» заводской №40817810604900317040, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.

После чего, при наличии признаков опьянения у ФИО1 а именно: запах алкоголя изо рта, в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 (с изменениями и дополнениями), является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» старший лейтенант полиции Свидетель №1 высказал законное требование ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения, которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, используемого и для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем ФИО1 ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316,317 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 66 ОУ № 1108543 от 04.07.2024 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0479900 от 04.07.2024 (л.д. 5), бумажным носителем результатов освидетельствования - чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К» заводской номер 003535 от 22.04.2024 (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 66 МО № 0806255 от 04.07.2024 (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства серии 66 ЗГ № 0998550 от 04.07.2024 (л.д. 8), схемой места происшествия от 04.07.2024 (л.д. 14), результатами поиска правонарушений ФИО1 (л.д. 24), копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 (л.д. 26), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 19).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, участие в специальной военной операции.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимому, с учетом категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение, и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

Постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 30 сентября 2024 года ФИО1 был объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17 декабря 2024 года ФИО1 задержан. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 декабря 2024 года по 25 декабря 2024 (9 дней) из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Оснований для конфискации автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, не имеется, поскольку собственником автомобиля является ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 1. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи ФИО1 освободить.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 декабря по 25 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Лукьянова О.А.