Решение № 12-48/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017


РЕШЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный «11» мая 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., c участием заявителя ФИО1, c участием представителя ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела охраны труда и экологии АО «Армагус» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской области ФИО3 о привлечении должностного лица – начальника отдела охраны труда и экологии АО «Армагус» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской области ФИО3 от 20.02.2017г.

№ 03-01-10/2017 начальник отдела охраны труда и экологии АО «Армагус» ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилось в суд с жалобой, при этом указав, что сумма штрафа несоизмерима с допущенным нарушением, а именно: действительно обществом превышены лимиты на производственные отходы согласно ПНОЛР (проект по лимитам и отходам), однако следует обратить внимание, что Общество исправно платило налоги и взносы за превышение лимитов. Согласно ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение (ПНООЛР) отходов в целях уменьшения количества их образования». Срок действия ПНООЛР для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по размещению опасных отходов, устанавливается на срок действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. ПНООЛР и лимиты на размещение отходов для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами составляют 5 лет. Лимиты на отходы АО «Армагус» были утверждены 19.06.2012г. К июню 2017г. обществом разрабатываются новые лимиты, с учетом последних изменений. На сегодняшний день вышеуказанные лимиты обществом утверждаются. Таким образом, характер выявленного в ходе проверки нарушения, не является опасным и не подрывает установленные законодательством государственные устои в области промышленной безопасности. В части выявленного нарушения общество в лице ФИО1 предприняло уже в ходе проверки все возможности для его устранения, а именно разработало ПНООЛР с уточнением нормативов обращения с отходами. Необходимо учесть, что указанное нарушение имеет место по причине отсутствия финансирования на его осуществление. Получение ПНООЛР является финансово затратными мероприятиями. Учитывая финансово-экономическую ситуацию в целом по стране, и в частности в области производства трубопроводной арматуры общество претерпевает значительные финансовые трудности из-за расчетов по контрактам с государственными корпорациями. Задержка выплат по контрактам приводит к напряженности в финансировании производственного процесса предприятия в части закупок товаров и сырья, расчет за коммунальные услуги предприятия и т.д. Кроме того размер штрафа в сумме 10 000 руб. для ФИО1 являющийся матерью одиночкой имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом дохода, является неподъемной. Просит учесть, что характер выявленного в ходе проверки нарушения, не является опасным и не подрывает установленные законодательством государственные устои в области промышленной безопасности, до вынесения постановления, а она активно принимала меры по устранению выявленных нарушений, вредных последствий от совершения административного правонарушения – не наступило, а также учесть ее тяжелое финансовое положение. В связи с изложенным, просит признать правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ее представитель ФИО2, отводов и ходатайств не поступило, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и положениями Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», должностное лицо - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской области пришло к верному выводу о наличии в действиях должностного лица – начальника отдела охраны труда и экологии АО «Армагус» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Указанные выводы надлежащим образом мотивированы. ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 деяние, не повлекло вредных последствий, вред здоровью и какой-либо ущерб в результате совершенного правонарушения не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской области от 20.02.2017г. № 03-01-10/2017г. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ –удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской области от 20.02.2017г. № 03-01-10/2017г. о привлечении начальника отдела охраны труда и экологии АО «Армагус» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ – отменить, дело производством прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием в ее адрес.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Е. Шумник