Решение № 12-118/2021 12-198/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-118/2021

№ 12-118/2021


РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление № * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № * года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, собственник транспортного средства марки НИССАН TERRANO с государственным регистрационным знаком (адрес) – ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления получена собственником транспортного средства дата

дата, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление в Центральный районный суд города Тулы. В жалобе ставился вопрос о его отмене, поскольку транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Указал, что при фотофиксации события правонарушения транспортным средством управляет допущенное им к управлению транспортным средством лицо – ФИО2 Доказывая указанные в жалобе обстоятельства, представил страховой полис ООО «Согласие» от дата со сроком действия до дата, медицинскую справку, справку об инвалидности.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению, дата адресу: (адрес), водитель транспортного средства марки НИССАН TERRANO с государственным регистрационным знаком * собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил пункт 9.1 прим 1 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правилам дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правилам дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 Правилам дорожного движения).

Однако, как именно водитель указанного транспортного средства осуществлял движение, и какие его действия квалифицированы как нарушение данного пункта правил, в постановлении не указано. Не представляется возможным установить это и из материалов видео фиксации, так как правонарушение произошло в темное время суток и дорожная разметка не видна.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Проверяя довод заявителя жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство передано собственником во владение иного лица, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспаривая постановление № *, заявитель жалобы указал, что транспортное средство было передано им ФИО3, и находилось под ее управлением

В подтверждение этих доводов заявителем жалобы представлены страховой полис ООО «Согласие» от <данные изъяты>, где лицом, допущенным собственником к управлению наряду с ним, является ФИО2; медицинскую справку об обращении его дата в ГУЗ № 3 г. Тулы по поводу заболевания гипертонический криз; справку о наличии у него инвалидности 1 группы бессрочно.

Допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы, ФИО2, показала, что именно она в дата по адресу: (адрес) управляла по дороге домой с работы транспортным средством марки НИССАН TERRANO с государственным регистрационным знаком * собственником (владельцем) которого является ее муж ФИО1, который уже не управляет транспортным средством в силу заболевания. По обстоятельствам нарушения пункта 9.1.1 Правилам дорожного движения, пояснила, что фиксация транспортного средства произведена в темное время суток, на мокрой и грязной дороге, в связи с чем, она по фотографии не может пояснить как именно она нарушила ПДД, и что именно было квалифицировано должностным лицом ГИБДД, как нарушение указанного пункта ПДД.

Оценивая в совокупности представленные заявителем жалобы доказательства и объяснения свидетеля, материалы дела, оснований полагать, что правонарушение дата по адресу: г. Тула, пересечение проспекта Ленина и ул. Первомайская (от улицы Ф.Энгельса), при управлении транспортным средством марки НИССАН TERRANO с государственным регистрационным * совершено именно собственником транспортного средства ФИО1, по делу не имеется. В связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, подтверждены как содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, заявитель жалобы не являлся его водителем в момент нарушения ПДД РФ, и транспортное средство находилось в пользовании другого лица, так имеются основания признать недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностным лицом отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не учтены изложенные обстоятельства, то суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что постановление № * о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, а также за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), поскольку по делу отсутствуют доказательства, объективно подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановлением № * инспектора по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: