Решение № 2-2647/2020 2-2647/2020~М-2177/2020 М-2177/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2647/2020

Дело № 2-2647/2020

Поступило 03.08.2020

54RS0001-01-2020-005249-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.

При секретаре Матвеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить ФИО1 в кредит денежные средства в размере 1 057 350 рублей на срок 182 месяца под 9, 45 % годовых для целевого использования, а именно - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ банком были предоставлены денежные средства на сумму 1 057 350 рублей на текущий счет заемщика. Обеспечением по указанному договору является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком было предъявлено требование о полном досрочном возврате кредита.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 797 рублей 45 копеек, из которых: 989 790 рублей 94 копейки – остаток ссудной задолженности по кредитному договору, 42 145 рублей 98 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 487 рублей 56 копеек – задолженность по пени, 25 372 рубля 97 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины- 25 503 рубля 99 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 776 000 рублей, расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес повестки, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 057 350 рублей, на срок 182 месяца, под 9, 45 % годовых (л.д. 18-19).

Согласно п. 4.1, п. 7.1, 7.2 кредит имел целевое назначение, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 1 657 350 рублей.

Согласно п. 8.1, 8.2 договора обеспечением кредита являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

Как следует из графика, возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячно, равными платежами в размере 11 009 рублей 23 копейки (за исключением первого – 5 201 рубль 29 копеек, и последнего – 10 205 рублей 28 копеек) (л.д. 23-25).

Согласно условиям закладной в отношении принадлежащего ФИО1 имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... зарегистрирована ипотека. Залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 33-35).

В соответствии с п. 4.8, п. 4.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, заемщик перестал погашать задолженность по кредитному договору в установленные сроки.

Ненадлежащее исполнение обязательства по договору явилось основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика требований о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, содержащих также указание о праве банка требовать расторжения кредитного договора (л.д. 56-57).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при допущении просрочек исполнения обстоятельств, в том числе, по внесению платежей более чем на 15 календарных дней.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по кредитному договору ими исполняются надлежащим образом. Стороны не заключали соглашение об изменении условий кредитного договора о размере и сроках платежей в счет погашения кредита.

Учитывая изложенное, истец вправе обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по кредитному договору проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету об оценку квартиры № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «...», рыночная стоимость объекта оценки: однокомнатной квартиры площадью 36, 8 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ... составляет 2 220 000 рублей (л.д. 36-53).

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости квартиры. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности, стоимости предмета залога, размер неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета залога, при этом ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, обязательство не исполняется более трех месяцев, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ РФ Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку оценка имущества определена оценщиком, суд полагает правильным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 776 000 рублей, то есть 80% от его рыночной стоимости (2 220 000 руб. х 80%).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору банком уплачена госпошлина в размере 25 503 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Поскольку данные издержки вызваны неправомерными действиями ответчика, в результате которых образовалась задолженность по кредиту, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 797 (один миллион шестьдесят тысяч семьсот девяносто семь) рублей 45 копеек, в том числе: 989 790 рублей 94 копейки – остаток ссудной задолженности по кредиту; 42 145 рублей 98 копеек – задолженность по плановым процентам; 3 487 рублей 56 копеек – задолженность по пени; 25 372 рубля 97 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 36, 8 кв.метров, в том числе жилой площадью 16, 9 кв. метров, кадастровый ..., определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 776 000 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины 25 503 (двадцать пять тысяч пятьсот три) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2647/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик

Секретарь Ю.А. Матвеева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...