Решение № 2-3/140/2017 2-3/140/2017~М-3/145/2017 М-3/145/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3/140/2017

Дело № 2-3/140/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 14 августа 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 402 888 рублей 05 копеек задолженности по кредитному договору № № от 18 ноября № года (по состоянию на 15.05.2017 года), в том числе: 239 428 рублей 53 копейки – основной долг, 49 051 рубль 23 копейки – задолженность по уплате процентов, 114 408 рублей 29 копеек – неустойку, а также 13 229 рублей – расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Кроме этого, конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: легковой автомобиль LADA GRANTA № № года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № № от 18 ноября № года.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Выражено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ей направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сама ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших её возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из дела, № № года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере № рублей № копеек с установлением процентной ставки по кредиту в размере № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту стороны предусмотрели №% неустойки за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Установлено, что заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

В связи с просрочкой платежей ответчиком, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет № рублей № копеек, в том числе: № рублей № копейки – основной долг, № № рубль № копейки – задолженность по уплате процентов, № рублей № копеек – неустойка.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог было передано транспортное средство LADA GRANTA № № года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Залоговая стоимость была определена сторонами при заключении договора в размере № рубля.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку ответчик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимость автомобиля в размере № рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» 402 888 рублей 05 копеек задолженности по кредитному договору № № от № № года (по состоянию на 15.05.2017 года), в том числе: 239 428 рублей 53 копейки – основной долг, 49 051 рубль 23 копейки – задолженность по уплате процентов, 114 408 рублей 29 копеек – неустойку, а также 13 229 рублей – расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство - легковой автомобиль LADA GRANTA № № года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 191 394 рубля.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья: Д.В. Прозоров