Приговор № 1-432/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-432/2017

Дело № 1-432/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Фирстове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Калашникова А.Г.,

защитника - адвоката Стадниченко И.В., предъявившего удостоверение № 1217 от 30.05.2012, ордер № 001079 от 13.07.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты> имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по ... края, проживающего по ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 13 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории ..., возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, в значительном размере, для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуана, в значительном размере, и желая этого, ФИО1 в указанное выше время пришел на участок местности, ... где в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта приобрел для собственного употребления, нарвав и сложив в находящийся при нем пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном состоянии не менее 25 граммов, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (далее по тексту - Список №1), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 1002) относится к значительному размеру.

После этого, ФИО1 не позднее 13 часов 25 минут, точное время не установлено, держа в своей правой руке пакет с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах веществом растительного происхождения, а именно наркотическим средством - марихуаной, пошел по улицам ..., тем самым стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.

После чего, *** около 13 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО1 у дома по адресу: ..., был задержан сотрудниками полиции и доставлен дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» по ул. Улежникова, 6, в г. Рубцовске, где *** в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с незаконно приобретенным ФИО1 и хранимым им при вышеуказанных обстоятельствах веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта от ***, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны после высушивания до постоянной массы, составила не менее 25 граммов, что согласно Постановлению №1002 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ч. 1 ст.228 УК РФ ему понятно. Он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 226.9 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ, ст. 226-1, ст. 226-7 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и главы 32-1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме и все условия для этого соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Суд, исключив возможность самооговора подсудимого, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и прохождения службы в ВС РФ - положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, снят учета со стойким улучшением, согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ***, подсудимый не страдает наркоманией, не нуждается в лечении, нуждается в наблюдении у нарколога.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в судебном заседании, адекватность реакций происходящему, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, данное им в ходе дознания, которое суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие вредных последствий от содеянного, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи.

Наличия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном состоянии 25 граммов, ватные тампоны, хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» МВД России «Рубцовский», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В период дознания следствия ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном состоянии 25 граммов, ватные тампоны, а также срезы ногтевых после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Стадниченко И.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья И.С. Захарова