Приговор № 1-37/2017 1-525/2016 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1 – 37/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 сентября 2017г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Шелест Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитников Кузьминых А.Е., представившей удостоверение №319, ордер №050174 от 29 сентября 2016г., Белевцова С.С., представившего удостоверение №49, ордер №64334 от 28 сентября 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 25 мин. до 19 час. 43 мин. 17 июня 2016г. ФИО4 находился в помещении ИП «Потерпевший №1», расположенного в ТЦ «Квартал», по адресу: <...>. В указанный период времени, в указанном месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства Краев избрал ценное имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», а так же ценное имущество принадлежащее Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанный период времени, находясь в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил, ценное имущество принадлежащее ИП «Потерпевший №1», а именно:

1. Жесткий диск ADATA Premier Pro SP900 на 60 Гигабайт, стоимостью 2 000 руб.;

2. процессор «Intel Core» стоимостью 9 000 руб.;

3. жесткий диск «Seagate», стоимостью 6 500 руб.;

4. оперативную память ДДР на 4 гигабайта, стоимостью 1 000 руб.;

5. внешний бокс Zalman 3M-300 стоимостью 2 500 руб.;

6. жесткий диск 2,5 SATA-11 на 500 гигабайт стоимостью 3 390 руб.;

7. жесткий диск на 500 гигабайт стоимостью 2 500 руб., причинив своими преступными действиями ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на общую сумму 26 890 руб., а так же ценное имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно сотовый телефон марки «SONY С2105 XPERIA L», стоимостью 4 000 руб. После чего, Краев с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО4 на предварительном следствии, 17.06.2016 в период времени с 19 час. 25 мин. он находился по адресу: <...>, ТЦ «Квартал», где он подрабатывал у своего знакомого Потерпевший №1 в должности инженера-электронщика и решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в связи с чем в указанный день, в вечернее время забрал с места работы имущество Потерпевший №1, которое в дальнейшем продал. Работая у Потерпевший №1 он своевременно получал заработную плату от Потерпевший №1 (л.д. 30-34, 113-117)

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2008 года, занимается компьютерной техникой. В мае 2016 года он трудоустроил на работу ФИО4. 17.06.2016 он находился на своем рабочем месте, по адресу: <...>, до 19 часов. По дороге домой ему позвонил ФИО4, который сообщил, что пришел на работу. 20.06.2016 он пришел на работу к 10 час. и обнаружил отсутствие техники: жесткого диска ADATA Premier Pro SP900 на 60 Гигабайт стоимостью 3 500 руб., процессора «Intel Core» стоимостью 10 000 руб., жесткого диска «Seagate» стоимостью 6 500 руб., оперативной памяти ДДР на 4 гигабайта стоимостью 1 600 руб., внешнего бокса Zalman 3M-300 стоимостью 3 400 руб., жесткого диска 2,5 SATA-11 на 500 гигабайт стоимостью 3 390 руб., жесткого диска на 500 гигабайт, стоимостью 3 500 руб. Так же пропал сотовый телефон «SONY С2105 XPERIA L», который сдала на ремонт Потерпевший №2 Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 31 890 руб., который является значительным. (л.д. 43-45,105-106)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым она отдала свой сотовый телефон«SONY С2105 XPERIA L» для ремонта Потерпевший №1 в мастерскую по адресу: <...>. 20.06.2016 она пришла узнать по поводу своего сотового телефона, но ей стало известно от Потерпевший №1, что его работник, который ранее работал у него похитил принадлежащий ей сотовый телефон. Спустя дней 10 ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ее сотовый телефон был найден. (л.д.60-61,107-108)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым примерно 19.06.2016 ФИО4 попросил её продать сотовый телефон марки «SONY С2105 XPERIA L», при этом сказав, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Данный сотовый телефон у нее купил ФИО2 20.06.2016 за 2000 руб. (л.д.87-90)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в июле 2016 года, ему позвонила ранее неизвестная ФИО1, и предложила ему приобрести сотовый телефон марки «SONY С2105 XPERIA L». Он дал согласие, после чего 20.06.2016 встретился с ФИО1 и приобрел у нее указанный сотовый телефон за 2 000 руб. 21.06.2016 он выставил данный сотовый телефон на продажу через интернет сайт «Авито». 23.06.2016 ему позвонили по факту покупки сотового телефона и когда он встретился с покупателем, покупатель ему пояснил, что сотовый телефон краденный. После чего он был доставлен в отдел полиции, где изъяли у него сотовый телефон. (л.д.83-86)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он принял явку с повинной у ФИО4. (л.д. 72-74)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 чека на внешний бокс Zalman ЗМ-З00, товарного чека на процессор «Intel Core», товарного чека на жесткий диск «Seagate», двух кассовых чека на внешний бокс Zalman 3M-300 и жесткий диск «Seagate», которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.49-50, 51-57)

Протоколом выемки у свидетеля Потерпевший №2 сотового телефона марки «SONY С2105 XPERIA L», кассового чека, гарантийного талона, коробки на сотовый телефон, договора оказания услуг № 00350 от 17.06.2016, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.63-64, 65-70)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО3 CD-R диска с видеозаписью, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.76-77, 78-80)

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость с учетом износа: жесткого диска ADATA Premier Pro SP900 на 60 Гигабайт - 2 000 руб.; процессора «Intel Core» - 9 000 руб.; жесткого диска «Seagate» - 6 500 руб.; оперативной памяти ДДР на 4 гигабайта - 1 000 руб.; внешнего бокса Zalman 3M-300 - 2 500 руб.; жесткого диска на 500 гигабайт - 2 500 руб., сотового телефона марки «SONY С2105 XPERIA L» - 4 000 руб. (л.д.95-101)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой и являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей и потерпевших объективно подтверждаются иными письменными материалами дела.

Обсуждая квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.

Подсудимый тайно, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственникам – Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Указанные юридически значимые обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании.

Определяя стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ, регламентирующей пределы судебного разбирательства, а также суммы, подтвержденной потерпевшим документально, а именно жесткого диска 2,5 SATA-11 на 500 гигабайт стоимостью 3 390 руб., приобретенного незадолго до совершения преступления, стоимости жесткого диска «Seagate», оцененной потерпевшим в размере 6 500 руб. Вместе с тем, с учетом выводов эксперта, оснований не доверять которым не имеется, суд считает правильным определить стоимость похищенного у Потерпевший №2 сотового телефона в размере 4 000 руб., у Потерпевший №1 - жесткого диска ADATA Premier Pro SP900 на 60 Гигабайт - 2 000 руб.; процессора «Intel Core» - 9 000 руб.; оперативной памяти ДДР на 4 гигабайта - 1 000 руб.; внешнего бокса Zalman 3M-300 - 2 500 руб.; жесткого диска на 500 гигабайт - 2 500 руб.

В соответствии с частью 2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, учитывая размер похищенного, превышающий пять тысяч рублей, материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, наличие у него иждивенцев, ежемесячные обязательные платежи, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При этом, преступление является оконченными, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Как личность Краев характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом диспансере, не состоит. Также суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья и здоровья его близких.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества, возвращение похищенного имущества Потерпевший №2, суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64 УК РФ, изменения категории тяжести преступлений с учетом вышеназванного, суд не усматривает.

Учитывая характер преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время, учитывая данные о личности ФИО4, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на этом.

Подсудимый по уголовному делу задержан 13 сентября 2017 г., соответственно, срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого им наказания.

В судебном заседании от защитника Кузьминых О.Н. поступило заявление об оплате труда адвоката в размере 1265 руб. за один день участия в судебном заседании и один день изучения материалов дела. Также поступило заявление адвоката Белевцова С.С. об оплате труда адвоката в размере 632 руб. 50 коп. за один день участия в судебном заседании.

Обсудив данные заявления, исходя из требований ст.50 УПК РФ, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер вознаграждения защитнику соответствует требованиям приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н, постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240.

При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимого ФИО4, он является трудоспособным, со временем сможет возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться, возместить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 26 890 руб. в течение 4 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 13.09.2017 по 28.09.2017.

Вещественные доказательства: переданные потерпевшим- оставить последним по принадлежности, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Оплатить адвокату АК «Магистр» Кузьминых О.Н. вознаграждение в сумме 1 265 руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, возложив обязанность по оплате вознаграждения на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Оплатить адвокату АК «Магистр» Белевцову С.С. вознаграждение в сумме 632 руб. 50 коп. за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, возложив обязанность по оплате вознаграждения на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета, уплаченное в его защиту вознаграждение в размере 1 897 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Сербов