Решение № 12-147/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-147/2025

№12-147/2025


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кульчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафарова Алишера Салимовича по ордеру адвоката Свечниковой Е.В. на постановление начальника УМВД России по г. Туле от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сафарова Алишера Салимовича,

установил:

постановлением начальника УМВД России по г. Туле от 24.09.2025 Сафаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения постановлено содержать Сафарова А.С. в специальном учреждении УМВД России по г. Туле.

В жалобе, адресованной районному суду, защитник Свечникова Е.В. выражает несогласие с указанным постановлением, просит исключить принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку Сафаров А.С. на протяжении длительного времени проживает с супругой и детьми в г. Туле.

Сафаров А.С., содержащийся в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в судебное заседание не доставлен, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в представленной расписке указал, что поддерживает жалобу в полном объеме.

Защитник Сафарова А.С. по ордеру адвокат Свечникова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы до 16.10.2025, обеспечении участия доверителя в судебном заседании.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, суд отмечает следующее.

Из совокупного анализа ч.1, п.1 ч. 6 ст. 29.14, п.2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, их присутствие не является обязательным. Исключение составляют случаи удовлетворения судьей ходатайств об отложении рассмотрения дела либо признание судьей обязательным присутствие участника производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы, который по объективным причинам не имеет такой возможности.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность доставления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащегося как в специальном учреждении для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, так и в специальном приемнике органа внутренних дел для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в судебное заседание для рассмотрения жалоб в порядке ст. 30.1-30.6 КоАП РФ.

Судьей Пролетарского районного суда г. Тулы обязательным присутствие Сафарова А.С. при рассмотрении жалобы не принималось, ходатайство об участии в рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи им не заявлялось, ходатайств об отложении слушания им также не направлялось.

Кроме того, согласно сообщению начальника Специального приемника УМВД России по г. Туле, указанное учреждение не оснащено системой видеоконференц-связи, в связи с чем отсутствует техническая возможность для обеспечения участия Сафарова А.С. в судебном заседании; сотрудники приемника не осуществляют доставление и сопровождение иностранных граждан в суд.

Заявленное защитником ходатайство об отложении рассмотрения жалобы мотивировано необходимостью посещения подзащитного для согласования позиции, при этом указано на невозможность принять участие в процессе ранее 16.10.2025.

Вместе с тем в обоснование заявленного ходатайства защитником не представлено документов, свидетельствующих о невозможности его явки в суд в назначенное время. При этом ордер адвоката датирован 25.09.2025, жалоба составлена защитником в этот же день и направлена в суд посредством почтовой связи. Доказательств, свидетельствующих о невозможности посещения подзащитного с 25.09.2025 по настоящее время с целью согласования позиции также не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений п.4 ч.2 ст. 30.6, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафарова А.С., его защитника адвоката Свечниковой Е.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

При этом в силу пункта 8 части 2 данной статьи законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья, обеспечивая выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, вправе не только исследовать представленные доказательства, но и совершать необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности судопроизводства (определения от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 25 января 2018 года № 28-О, от 30 ноября 2023 года N 3041-О, от 29 ноября 2024 года № 3228-О и др.).

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором РФ. Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле выявлен гражданин <адрес> Сафаров А.С., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), уклонении от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, а именно: Сафаров А.С. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, должен был выехать за пределы Российской Федерации по окончании срока регистрации, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении указанного срока Сафаров А.С. территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сафарова А.С. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением начальника УМВД России по г. Туле от 24.09.2025.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.02.2024 Сафаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно сведениям, предоставленным миграционным органом, Сафаров А.С. с момента вынесения судьей Комсомольского районного суда г. Тольятти 12.02.2024 постановления по момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ границу Российской Федерации не пересекал.

В соответствии с данными ГИСМУ, постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.02.2024 об административном выдворении Сафарова А.С. за пределы России не исполнено, сведения об убытии иностранного гражданина из России отсутствуют.

Согласно рапорту сотрудника УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, Сафаров А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на сигнальном учете в связи с неисполнением постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, является длящимся.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные названной нормой, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, то есть состоит в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности.

Таким образом, деяние, за совершение которого Сафаров А.С. привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением должностного лица от 24.09.2025, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление начальника УМВД России по г. Туле от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сафарова А.С. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника УМВД России по г. Туле от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сафарова Алишера Салимовича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения Сафарова Алишера Салимовича в специальный приемник УМВД России по г. Туле, временно исполняющего функции Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области.

Освободить гражданина <данные изъяты> Сафарова Алишера Салимовича из специального приемника УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья