Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-2061/2019 М-2061/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-2366/2019

Дело № 2 – 2366/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца МВД РФ и третьего лица УМВД Росии по г. Уфе- ФИО1, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МВД РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 28.03.2017 г. участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП №5 Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои) и передан для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 14.09.2017 г. производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В дальнейшем ФИО3 предъявлено исковое заявление в мировой суд судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы к МВД Российской Федерации о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием государственного органа. Решением мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы от 13.03.2018 г. исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещении вреда по иску, ФИО3 перечислено 10 400 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 10400 рублей.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.33 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1. ст. 81 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании ч. 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2017 г. участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП №5 Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои), и передан для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 14.09.2017 г. производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы от 13.03.2018 г. частично удовлетворено исковое заявление ФИО3, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещении вреда по иску ФИО3 перечислено 10 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г.Уфы от 13.03.2018 года установлен факт и обстоятельства незаконности действий участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД России по г. Уфе ФИО2 по вынесению постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в нем обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.

В обзоре судебной практики за III квартал 2008 г. Верховный суд РФ указал, что в Гражданском кодексе Российской Федерации предусматривается два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069) и причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служит казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации, в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

Поскольку данный государственный орган в судах лишь представляет казну Российской федерации, то сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (в принятии незаконных решений). В этом случае данное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ).

В силу общих положений ст. 1081 ГК РФ регресс - право обратного требования лица, возместившего вред, к лицу, вред причинившему.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба, поскольку действиями ФИО2 при исполнении им должностных обязанностей установлен факт причинения вреда МВД России, который подлежит возмещению в порядке регресса.

На основании вышеизложенного с ФИО2 в пользу МВД России подлежит взысканию сумма в размере 10 400 рублей.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины по данной категории исков.

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 416 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МВД Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму ущерба в размере 10 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 416 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.