Апелляционное постановление № 22-103/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 22-103/2018

Судья ФИО11 дело № г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

24 апреля 2018 г. <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора отдела прокуратуры РИ ФИО9, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО10 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, ранее несудимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора ФИО9, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и его защитника ФИО10, просивших приговор суда оставить без изменения, суд

У С ТА Н О В И Л:

По приговору Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, в районе детского сада «Раяна», расположенного по <адрес> в <адрес>, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ-21104» с г/н № по автодороге с.<адрес>, в направлении к центру <адрес> совершил наезд на осуществляющих переход проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля пешеходов ФИО6 и ее малолетнюю дочь ФИО7, в результате чего ФИО6 и ФИО7 с телесными повреждениями были доставлены в ИРКБ <адрес>, где впоследствии ФИО7 от полученных травм скончалась, а ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 считает приговор суда незаконным, необоснованным,

просит его изменить и назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Ссылается на то, что суд проигнорировал требования ст. 6 УК РФ, не учел в полной мере последствия совершенного деяния, которое повлекло смерть одного (несовершеннолетнего) лица и причинение тяжкого вреда здоровью другого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен судом в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации действий ФИО1 не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания надлежит индивидуализировать и дифференцировать ответственность лица с учетом роли и степени фактического участия в совершении преступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре учел: характер и степень общественной опасности преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие малолетних детей, добровольное заглаживание причиненного вреда.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные требования закона суд учел не в полной мере.

Назначая ФИО1 наказание по правилам ст. 73 УК РФ, суд не в полной мере учел наступившие общественно-опасные последствия, повлекшие смерть одного человека и причинение тяжкого вреда другому.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовного закона повлекли назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, наделяющими суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, считает возможным усилить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное наказание снизить до 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Следование к месту отбывания наказания определить самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Ингушетия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО8