Решение № 2-243/2026 2-243/2026~М-65/2026 М-65/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-243/2026

№ 2-243/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 24 марта 2026 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Янбаева И.Р.

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» с использованием кредитных средств был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, стоимостью 860000 руб. Согласно договору оплата в размере 380000 руб. осуществлена в день подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 480000 руб. из представленного Банком-партнером кредита. Данный автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был зарегистрирован на имя ответчика. Приобретение указанного автомобиля было обусловлено особыми жизненными обстоятельствами, а именно состоянием здоровья истца (онкологическое заболевание) и необходимостью регулярных поездок для лечения в <адрес>. Автомобиль приобретался исключительно для нужд истца. Указанное имущество приобретено за счет личных средств истца, а также за счет средств матери истца, которая попросила, что истец приобрела надежную машину, а она поможет истцу материально. Оформление на ответчика носило вынужденный и формальный характер и было обусловлено доверительными отношениями, сложившимися в период сожительства, состоянием здоровья истца и необходимостью постоянного лечения, а также поскольку на момент покупки истец нигде не работала по причине тяжелого заболевания, то банк отказал ей в выдаче кредита. При этом фактическое исполнение кредитных обязательств осуществлялось за счет личных средств истца, а также денежных средств, предоставленных матерью истца. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежала автомашина <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Так первоначальный взнос для приобретения спорного автомобиля в кредит был сформирован стоимостью автомобиля <данные изъяты>, переданного в trade-in в автосалон в сумме 280000 руб., а также договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280000 руб., предоставленными для оплаты автомобиля. Также погашение кредита осуществлялось за счет денежных средств истца, ответчиком денежные средства на погашение кредита не вносились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», ООО «Драйв Клик Банк», ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о признании им исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В судебное заседание представители третьих лиц: ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», ООО «Драйв Клик Банк», третье лицо ФИО6 не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО7 (до брака - ФИО8. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке.

До брака сторон, по договору купли-продажи с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 860000 руб. Оплата за приобретаемый автомобиль осуществляется в следующем порядке 380000 руб. осуществляется покупателем в день подписания настоящего договора, оплата оставшейся суммы в размере 480000 руб. осуществляется Банком-партнером за счет покупателя, из предоставленного Банком-партнером кредита покупателю на приобретение транспортного средства, в сроки определенные договором между Банком-партнером и покупателем.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» ФИО2 передано транспортное средство <данные изъяты> цвет <данные изъяты> VIN №, номер кузова: №, ПТС № выдан ООО «Электронные передовые транспортные сети» ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ФИО2

ФИО7 (ФИО9 просит признать за ней право собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен на денежные средства в размере 280000 руб., вырученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280000 руб., заключенному между ФИО6 и ФИО4

Согласно квитанции к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ и ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» от ФИО2 приняты денежные средства в размере 365000 руб. и 15000 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому ООО «Сетелем Банк» предоставляет ФИО2 кредит 676943,10 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства CHEVROLET COBALT, VIN №, в размере 480000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд 196943,10 руб.

В материалы дела стороной истца представлена выписка по счету дебетовой карты №, открытой на имя ФИО1, согласно которой в счет погашения задолженности по кредитному договору, оформленному на имя ФИО2, в ООО «Сетелем Банк» ею перечислены денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 15379 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15380 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15379 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15370 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15350 руб., всего 204758 руб.

Согласно выписке по счету дебетовой карты №, открытой на имя ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору, оформленному на имя ФИО2, в ООО «Сетелем Банк» ею перечислены денежные средства в следующем размере: декабрь 2022 года – 15300 руб., в связи с переименованием «Сетелем Банк» (ООО) на Драйв Клик Банк, истец начала перечисление денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в пользу Драйв Клик Банк: ДД.ММ.ГГГГ – 15380 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15380 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15380 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15380 руб., всего 76 820 руб.

Согласно выписке по счету дебетовой карты № открытой на имя ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору, оформленному на имя ФИО2, в связи с переименованием «Сетелем Банк» (ООО) на Драйв Клик Банк, истец начала перечисление денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в пользу Драйв Клик Банк: ДД.ММ.ГГГГ 15380 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15370 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15380 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15370 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15380 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15380 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 370 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 370 руб., всего 123000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 70 000 руб. ответчику ФИО2

Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 внесено 404578 руб. (204758 руб. + 76 820 руб. + 123000 руб.), перечислено ФИО2 170000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 34, 36, 39 Семейного кодекса РФ, установив факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 380000 руб. вырученных от продажи ее автомобиля, полученных по договору займа и целевое назначение денежных средств для покупки автомобиля, отсутствие временного промежутка между передачей денег и приобретением автомобиля, последующее погашение кредитной задолженности именно истцом, суд приход к выводу, что спорный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гожа на денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО4, последующую оплату кредитной задолженности именно истцом, следовательно, хотя титульным собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО2, суд приходит к выводу, что спорное движимое имущество является личным имуществом ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, признав автомобиль CHEVROLET COBALT, цвет серо-зеленый, VIN №, номер кузова: №, личным имуществом истца.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Действующим законодательством Российской Федерации не признается незарегистрированный брак и не считается браком сожительство мужчины и женщины, оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГС и фактический брак.

Семейные отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности и наличия совместных детей, в силу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают у них прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, в частности не распространяются на режим совместной собственности.

Из материалов дела видно, что между ФИО1 и ФИО2 брак в период приобретения автомобиля не был зарегистрирован, следовательно, нормы семейного законодательства не подлежат применению в настоящем деле.

По утверждению истца, спорный автомобиль приобретен с использованием принадлежащих ей денежных средств, по имеющейся устной договоренности с ответчиком, достигнутой в период совместного проживания, в общую собственность сторон, что не отрицалось ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также подтверждается заявлением о признании исковых требований.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и третьим лицом (претендующим на это имущество) о совместном приобретении и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, полученные истцом от реализации автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом последующей оплаты ею кредитного договора, заключенного с ФИО2, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть, как указывалось выше, при наличии одновременно двух условий: внесение сторонами соответствующей доли денежных средств и наличие между ними соглашения о создании долевой собственности.

Поскольку истцом доказано внесение соответствующей доли денежных средств и наличия между нею и ответчиком соглашения о создании долевой собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом признания исковых требований ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. <адрес>, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, VIN №, номер кузова: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Янбаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.