Апелляционное постановление № 10-15090/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 3/1-0124/2025

№10-15090/2025

Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес15 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.С.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2025 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 6 июня 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1 паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

на 1 месяц 19 суток, до 24 июля 2025 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

24.04.2025 г. следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств ООО «МТК», ООО «Активити».

6 июня 2025 года срок предварительного следствия продлен начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 3 месяцев, до 24 июля 2025 года.

5 июня 2025 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО1

6 июня 2025 года следователь СО отдела МВД России по адрес с согласия начальника СО отдела МВД России по адрес обратился в Чертановский районный суд адрес с ходатайством об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

6 июня 2025 года постановлением Чертановского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, до 24 июля 2025 года.

На данное постановление адвокатом Мишиным Д.А. в защиту подозреваемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным, т.к. в постановлении отсутствуют данные о том, что подозреваемый совершит указанные в ст.97 УПК РФ действия, фио является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в адрес с семьей, его личность установлена, от следствия он не скрывался, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место работы, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, суд не установил наличие достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрения в совершении преступления, адвокат просит отменить постановление, применить иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй данной статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство об избрании меры пресечения представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность ФИО1 установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, не судим, подозревается в совершении тяжкого преступления в группе лиц, все участники группы не установлены, подтвержденных данных о наличии у ФИО1 источника доходов не представлено.

Суд первой инстанции принял во внимание, что предварительное расследование находится на первоначальном этапе сбора и закрепления доказательств, пришел к выводу о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству расследования.

Учитывая характер выдвинутого подозрения, данные о личности подозреваемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к нему на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, т.к. имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, выводы суда подтверждаются представленными следователем материалами.

Обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению проверяется судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.). При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела расследуются обстоятельства, при которых под воздействием обмана фио дал указание о перечислении денежных средств в размере 20.010.000 рублей со счетов ООО «МТК», ООО «Активити» на указанные неустановленными лицами счета.

В представленных суду материалах из уголовного дела содержатся показания представителя потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых им даны указания о перечислении денежных средств ООО «МТК», ООО «Активити» на указанные неустановленными лицами счета; справка о движении денежных средств, перечисленных со счетов ООО «МТК», ООО «Активити», владельцах банковских карт, на счета которых зачислены денежные средства, лицах, осуществивших обналичивание денежных средств, местах установки банковских терминалов, при помощи которых осуществлялось снятие наличных денежных средств; показания подозреваемого фио об обстоятельствах, при которых он согласился на предложение осуществлять снятие наличных денежных средств с банковских карт, которые ему передавали неизвестные лица, с этой целью он с ФИО1 отправился в Нижний Новгород, где осуществил снятие наличных денег и зачисление на другие счета, по указанию неизвестных; данные переписки между абонентами, один из которых ФИО1, содержащей обсуждение вводимых ограничений на снятие наличных денежных средств, ФИО1 подтверждает, что находится в Нижнем.

Представленных материалов достаточно для вывода об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к расследуемым деяниям.

6 июня 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 6 июня 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий