Решение № 2-244/2019 2-244/2019(2-4305/2018;)~М-3621/2018 2-4305/2018 М-3621/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело №2-244/2019

УИД: 21RS0025-01-2018-004616-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 28 июня 2018 года в 17 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащей истцу на праве собственности, и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2018.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился за возмещением ущерба к виновнику ДТП.

Согласно экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 163 300 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ с ответчика, как с лица, причинившего вред, истец просит взыскать в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 163 300 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., по отправке телеграммы 360,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 466 руб.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая просила удовлетворить иск по изложенным в нём основаниям. Кроме того, пояснила, что автомашина истца восстановлена, однако документов по восстановительному ремонту не имеется, просила взыскать ущерб, определенный по их экспертизе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что иск признает частично. По его мнению, сумму ущерба нужно определить по судебной экспертизе, которая составляет 129 600 руб. В том числе исключив из данной суммы стоимость годных остатков в размере 28 000 руб., т.е. оставшуюся часть суммы, он готов возместить истцу. Кроме того, считает, что представительские расходы завышены.

Третьи лица ФИО5, АО "НАСКО", ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 28 июня 2018 года в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомашин, в том числе автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащей истцу ФИО3 на праве собственности, и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца ФИО3 получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, о чем свидетельствует постановление № по делу об административном правонарушении от 28.06.2018 о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что не оспаривается ответчиком ФИО2

Согласно экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 163 300 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 11.10.2018 по данному делу назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № (№) от 29.03.2019, выполненного экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России следует, что решить вопрос: «Целесообразен ли экономически восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП 28.06.2018?» не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. В исследовательской части указано, что действующая методика не устанавливает критерии для определения экономической нецелесообразности восстановительного ремонта КТС (колесного транспортного средства), поэтому решить вопрос не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного вследствие ДТП от 28.06.2018 на дату ДТП составляет: 145 300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 145 300 руб., что превышает среднюю рыночную стоимость ТС, равную 129 600 руб.

Средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП 28.06.2018 составляет 129 600 руб.

Материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля <данные изъяты>, вследствие ДТП от 28.06.2018 на дату ДТП составляет 129 600 руб. (л.д. 96-110).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению эксперта № (№) от 29.03.2019 у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством.

Суд, соглашается с данным экспертным заключением, которое составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами, при этом сторонами в установленном порядке заявлений о фальсификации доказательств не представлено, равно как и надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта, ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы также заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 28 июня 2018 года транспортному средству <данные изъяты>, в размере 129 600 руб., отказав в остальной части.

Истцом ФИО3 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта 5 000 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., на отправку телеграммы 360,60 руб., по уплате госпошлины 4 466 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеназванных норм права, суд относит данные требования к судебным расходам, и взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены на 79,36%, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 968 руб., на оплату услуг представителя 7 936 руб., на отправку телеграммы 286,17 руб., по уплате госпошлины 3 792 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат также взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, а именно, с ответчика ФИО2 в размере 9 706,05 руб., а оставшаяся сумма расходов в размере 2 524,35 руб. подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с истца ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 129 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта 3 968 руб., на оплату услуг представителя 7 936 руб., на отправку телеграммы 286,17 руб., по уплате госпошлины 3 792 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 706,05 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 524,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 21 мая 2019 года.