Приговор № 1-47/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №1-47/ 17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 10 августа 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.;

при секретаре Гомоновой О.А.;

с участием государственного обвинителя Лискинской транспортной прокуратуры Кузнецова М.А.;

подсудимых ФИО1 и ФИО2;

защитников Кулясовой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №36797, Подболотова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №40;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 20.10. 2016г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2017 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 приехал к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут, этого же дня, к ним по вышеуказанному адресу пришел ранее не знакомый ФИО1 ФИО2 В ходе беседы между ФИО1 и ФИО2, примерно в 19 часов 45 минут 26 марта 2017 года, последний предложил ФИО1 совершить хищение медных кабелей с тепловозов, стоящих на территории Сервисного локомотивного депо СЛД-37 Поворино, с целью дальнейшей сдачи похищенного в пункт приема лома металла, а вырученные деньги поделить поровну между собой и потратить на личные нужды. На данное предложение ФИО1 согласился.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 26 марта 2017 года зашли домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, где последний взял рюкзак, чтобы переносить в нем похищенные кабели. После этого, ФИО1 с ФИО2 пешком отправились к территории Сервисного локомотивного депо СЛД-37 Поворино.

Примерно в 20 часов 40 минут 26 марта 2017 года ФИО1 и ФИО2 пришли на территорию Сервисного локомотивного депо СЛД-37 Поворино Эксплуатационного Локомотивного депо ФИО3 – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес> «Б», где прошли через проем в бетонном ограждении и подошли к тепловозам, стоящим на железнодорожных путях депо.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 подошли к секции «А» тепловоза 2ТЭ116 №, стоящего на 63 железнодорожном пути Сервисного локомотивного депо СЛД-37 Поворино, осмотрев которую, ФИО2 увидел под данной секцией тепловоза кабели и предложил их похитить, на что ФИО1 согласился. Убедившись, что вокруг никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, ФИО1 и ФИО2 залезли под данную секцию тепловоза и руками вытянули из тяговых электродвигателей вышеуказанного тепловоза пять кабелей марки ППВМ 240 – 1 кВт, являющихся ломом цветного металла – меди марки М-1, общим весом 22,6 кг. Далее они сложили похищенные кабели в принесенный с собой рюкзак и покинули территорию вышеуказанного депо, тем самым получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, собственнику имущества Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо ФИО3 – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги, был причинен материальный ущерб в размере 5469 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитники Кулясова Н.Н. и Подболотов Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Кузнецов М.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО9 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « а » УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а » УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « а » УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а » УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. « а » УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. « а » УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, материальный ущерб после которого потерпевшему полностью возмещен изъятием похищенного.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, по делу не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1: не судим, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, небольшая стоимость похищенного имущества, материальный ущерб собственнику имущества полностью возмещен.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, небольшая стоимость похищенного имущества, материальный ущерб собственнику имущества полностью возмещен.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вины, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также учитывая небольшую стоимость похищенного имущества и полное возмещение материального ущерба собственнику имущества изъятием похищенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился в органы полиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая небольшую стоимость похищенного имущества, полное возмещение материального ущерба собственнику имущества возвратом похищенного, согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 20.10. 2016г., а по настоящему уголовному делу назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 20.10. 2016г. в отношении ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а » УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а » УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. « а » УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 20.10. 2016г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, который исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пять отрезков кабеля, не пригодные для дальнейшего использования и являющихся ломом цветного металла – меди, общим весом 22,6 кг, резиновую оплетку с изолирующим полимерным материалом от пяти отрезков кабеля передать представителю потерпевшего ФИО9, рюкзак уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.