Решение № 2-1822/2019 2-28/2020 2-28/2020(2-1822/2019;)~М-1995/2019 М-1995/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1822/2019

Дело №2-28/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Спасовой Е.В.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.12.2017 года, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивирует требования тем, что 15.12.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 2 200 000 рублей на приобретение объекта недвижимости сроком по 13.12.2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25% годовых. Обязательства по договору обеспечены ипотекой и поручительством с ФИО3

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом последних уточнений, просит взыскать в свою пользу с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от 15.12.2014 года по состоянию на 25.10.2019 года в размере 1 652 987 рублей 66 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 3 513 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3 021 рубль 56 копеек, просроченные проценты за кредит – 74 730 рублей 42 копейки, просроченная ссудная задолженность – 1 571 722 рубля 41 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 465 рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 путем реализации с публичных торгов: здание, назначение: нежилое, 1 этаж, мансарда, общая площадь 215,7 кв.м., инв. №№ лит. № кад. №№ расположенное по адресу: <адрес>, по начальной продажной цене 2 461 927 рублей 20 копеек; право аренды земельного участка площадью 248 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражи и мастерская, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, по начальной продажной цене 189 892 рубля 80 копеек; взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 27 100 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заедании признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащие извещение сторон и отсутствие доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.12.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ИП ФИО2 предоставлен кредит в размере 2 200 000 рублей под 14,25% годовых на приобретение недвижимости: здание, назначение: нежилое, 1 этаж, мансарда, общая площадь 215,7 кв.м., инв. №№ лит. <данные изъяты> кад. №№ расположенное по адресу: <адрес> на срок по 13.12.2024 года (п.1, 2 кредитного договора).

Дата выдачи кредита 15.12.2014 года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №№ в Саратовском отделении №8622/0776 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме приложения №2, являющегося неотъемлемой частью Договора, с последующим перечислением на счет покрытия по аккредитиву (п.1 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 15.12.2014 года был заключен договор поручительства №№ от 15.12.2014 года с ФИО3, на основании которого последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору №№ от 15.12.2014 года.

Указанный кредитный договор и договора поручительства заключены с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

Истец свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением №№ от 15.12.2014 года и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением №1 к кредитному договору и неотъемлемой частью кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 25.10.2019 года образовалась задолженность в размере 1 652 987 рублей 66 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 3 513 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3 021 рубль 56 копеек, просроченные проценты за кредит – 74 730 рублей 42 копейки, просроченная ссудная задолженность – 1 571 722 рубля 41 копейка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 договора поручительства №№ от 15.12.2014 года предусмотрено, что Поручитель (ФИО3) обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору №№ от 15.12.2014 года.

В таком случае, в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник ИП ФИО2 в солидарном порядке по кредитному договору №№ от 15.12.2014 года.

Направленные банком в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены.

04.08.2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на них обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п.5 кредитного договора.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет сумма просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было, свой расчет ответчики не предоставили.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 15.12.2014 года по состоянию на 25.10.2019 года образовалась задолженность в размере 1 652 987 рублей 66 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 3 513 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3 021 рубль 56 копеек, просроченные проценты за кредит – 74 730 рублей 42 копейки, просроченная ссудная задолженность – 1 571 722 рубля 41 копейка.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющееся предметом залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком объекта недвижимости в соответствии с ипотекой, возникающей в силу закона (п.6.1 кредитного договора).

Согласно договора купли-продажи от 15.12.2014 года ИП ФИО2 приобретено в собственность здание назначение: нежилое, 1 этаж, мансарда, общая площадь 215,7 кв.м., инв. №№ лит. <данные изъяты> кад. №№ расположенное по адресу: <адрес> а так же имущественное право аренды земельного участка площадью 248 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражи и мастерская, кадастровый номер: № расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости предмета залога, обремененного ипотекой.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» №№ от 15.01.2020 года рыночная стоимость здания назначение: нежилое, 1 этаж, мансарда, общая площадь 215,7 кв.м., инв. №№ лит. <данные изъяты>, кад. №№ расположенное по адресу: <адрес> составляет 3 077 409 рублей, земельного участка площадью 248 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражи и мастерская, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> – 237 366 рублей.

Изложенные выше обстоятельства, равно как и выводы экспертного исследования, порядок расчетов, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, и сторонами не оспорены.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» №519 от 15.01.2020 года, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области определения стоимости недвижимого имущества, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении размера начальной продажной цены объектов заложенного имущества суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору №№ от 15.12.2014 года подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % в соответствии с заключением эксперта, то есть в размере 2 461 927 рублей 20 копеек – здание, 189 892 рубля 80 копеек - право аренды земельного участка.

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» проведена судебная оценочная экспертиза стоимостью 27 100 рублей, что подтверждается заключением эксперта №№ от 15.01.2020, счетом №№ от 09.01.2020 года.

Расходы по оплате экспертизы понес истец, что подтверждается платежным поручением №№ от 21.01.2020 года.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 100 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22 465 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением №№ от 01.11.2019 года.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим для решения вопроса о порядке взыскания судебных расходов является характер материально-правовых отношений, возникших между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что возникший по настоящему делу спор связан с наличием и исполнением солидарных обязательств, расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований, в сумме 16 465 рублей, с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложено имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 , ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору №№ от 15 декабря 2014 года по состоянию на 25 октября 2019 года в размере 1 652 987 рублей 66 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 571 722 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 74 730 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность –3 021 рубль 56 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 513 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 465 рублей, а всего 1 669 452 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 66 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 27 100 рублей, а всего 33 100 (тридцать три тысячи сто) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание, назначение: нежилое, 1 этаж, мансарда, общая площадь 215,7 кв.м, инв. № № лит. <данные изъяты> кад. № № расположенное по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 461 927 (два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек;

- право аренды земельного участка, площадью 248 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражи и мастерская, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 189 892 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 80 копеек.

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12 февраля 2020 года.

Судья И.Н. Шустова