Постановление № 1-178/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-178/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Поваляевой В.Н. - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани,

подсудимой ФИО1,

защитника Сапожникова Д.Е. - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани», представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Потерпевший №1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> корпуса № по <адрес>, где у нее возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь в комнате <адрес> корпус 1 по <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитила находящийся на диване мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Imei 1) №; imei 2) № стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, с двумя сим картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Йота» материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с последней. Претензий к подсудимой она не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимую, согласную на прекращение в отношении нее уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено ею впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме.

Сама подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеуказанным основаниям согласна в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.