Приговор № 1-58/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021

П Р И Г О В О Р дело №

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2021 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием

государственного обвинителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, Таджикской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающего формовщиком в АО «ПО «Баррикада», холостого, имеющего малолетнего ребенка, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу суммой 10 000 рублей (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в комнате коммунальной <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, имея непосредственный доступ к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, и информации необходимой для осуществления банковских операций с помощью услуги «Мобильный банк», <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет абонентского номера +№ сотового оператора «Теле2», похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, используя их в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д.39-40, 45-46, 155-157), о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Свидетель №2 и попросил вернуть долг, после чего он, ФИО1, направился в комнату соседа (и отчима при гражданском браке матери) по коммунальной квартире Потерпевший №1, но его там не оказалось, на кровати в комнате он, ФИО1, обнаружил мобильный телефон «Самсунг», который принадлежит Потерпевший №1, ему, ФИО6, было известно, что тот недавно получил зарплату, он взял мобильный телефон Потерпевший №1, проверил баланс банковского счета, после чего, посредством смс-сообщений осуществил одну операцию перевода денежных средств на сумму 1500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера <***>, которым пользовался Свидетель №2, когда Потерпевший №1 вернулся домой он, ФИО1, не сразу, но признался в содеянном, причиненный ущерб потерпевшему возместил.

Кроме личных показаний вина ФИО1 в полной мере подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу проживания, употреблял алкогольные напитки, кроме него в квартире находился еще ФИО1, около <данные изъяты> часов он, Потерпевший №1, отправился в магазин, оставив свой мобильный телефон в комнате на кровати, когда вернулся, то обнаружил свой мобильный телефон на который установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а к номеру телефона «привязаны» его банковские счета, на кухне, при проверке баланса банковского счета обнаружил пропажу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что совершена операция по переводу этих денежных средств на неизвестный ему абонентский номер, сразу позвонил в полицию, позднее от ФИО1 ему стало известно, что это именно он совершил кражу денежных средств;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который воспользовавшись его мобильным телефоном, пока он отсутствовал в квартире, перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей на оплату услуг мобильной связи (л.д.6);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в его пользовании находится абонентский номер +№ сотового оператора «<данные изъяты>», который зарегистрирован на имя его сожительницы Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, но в квартиру не заходил с целью забрать деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые последний брал у него в долг в начале декабря, ФИО1 предложил перечислить деньги с банковского счета, на что Свидетель №2 согласился и предложил перевести деньги на счет абонентского номера телефона, которым пользуется, после того, как ФИО1 зашел в квартиру, Свидетель №2 поступило смс-сообщение о пополнении его абонентского счета на сумму <данные изъяты> рублей, о том, что ФИО1 перевел ему на счет денежные средства с чужого банковского счета, Свидетель №2 стало известно позднее, когда ФИО1 задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что на ее имя оформлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, которую она передала в пользование своему сожителю Свидетель №2, тот самостоятельно оплачивает услуги сотовой связи; за движением денежных средств по счету она не следит;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что о произошедшем ей стало известно от сотрудников полиции; она в тот же день за своего гражданского мужа ФИО1 передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес>.5 по <адрес> в <адрес> (л.д.7-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - предоставленного Потерпевший №1 мобильного телефона «Самсунг», установлено, что в меню «Приложения» имеется значок «Сбербанк», при нажатии на который открывается приложение «Сбербанк Онлайн»; при просмотре данного приложения установлено, что на имя Потерпевший №1 выпущено две банковские карты VISA Classic № ****3990 и VISA Classic № ****0019, баланс карты № ****3990 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при воспроизведении меню «<данные изъяты>» по данной карте установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг сотовой связи «Теле2» на сумму <данные изъяты> рублей от имени Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей на номер телефона № в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды; получатель платежа «<данные изъяты>» (л.д.18-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 справки о детализации предоставления услуг АО «Теле2-С.-Петербург» по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139; протоколом её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе «Платежи и мобильные переводы» указана операция ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. о зачислении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.163-164);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выписки по счету № ПАО «Сбербанк», по которому выпущена банковская карта №****399, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки о подключении услуги «Мобильный банк» (л.д.160-161); протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ в выписке зафиксирован перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет «<данные изъяты>» +№ (л.д.163-164).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения именно обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, у него имелись личностные изменения, степень выраженности которых не лишает его способности понимать противоправность и наказуемость своих действий и способности управлять своими поступками, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает наркоманией (синдром зависимости от каннабиноидов), нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (л.д.122-126).

Заключение экспертов сомнений у суда не вызывают, оно дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии, имеющими достаточный стаж и опыт работы по специальности и с учетом оценки поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение.

ФИО1 ранее судим, отбывает условное наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений порядка отбывания наказания нет, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, диспансерно наблюдается в наркологическом кабинете в связи с синдромом зависимости от каннабиноидов, у врача – психиатра на учете не состоит, согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению противоправных действий, как следует из бытовой характеристики жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п.«г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у ФИО1 наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у подсудимого суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего о снисхождении.

Наличие непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он осуждался за умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 не образует рецидива преступления и судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он осуждался к условному наказанию.

В тоже время, исходя из фактических обстоятельств преступления и личности ФИО1, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, требований индивидуализации наказания, его гуманизма и справедливости, вытекающих из положений ст.ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и меньшей степени общественной опасности преступных действий, совершенных подсудимым, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом её требований изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести и с учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, - условно, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению - являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом положительно характеризующих личности подсудимого материалов дела, не имеется, поскольку как каждое в отдельности, так и в своей совокупности они не являются исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления.

Назначение наказания ФИО1 надлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что назначаемое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Самсунг» (л.д.23-24,27), возвращенный Потерпевший №1, - подлежит возвращению ему же как законному владельцу; выписка по счету ПАО «<данные изъяты>»; справка о подключении услуги «<данные изъяты>»; справка с детализацией предоставления услуг АО «<данные изъяты>» (л.д.167-168), хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве в защиту ФИО1 адвоката ФИО7 по назначению суда в размере 6000 рублей в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Положения ч.1 ст.72.1 УК РФ применению не подлежат в связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета совершения определенных действий - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг», возвращенный Потерпевший №1, - возвратить ему же как законному владельцу; выписку по счету ПАО «Сбербанк»; справку о подключении услуги «Мобильный банк»; справку с детализацией предоставления услуг АО «Теле2-С.-Петербург», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве адвоката ФИО7 в размере 6000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также принесения апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий