Приговор № 1-226/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-226/2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 26 июля 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора адрес – ФИО9, ФИО10,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО14, представившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес пер, адрес, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего обшивщиком мебели ООО «Техагрегат», ранее судимого:

-дата Ленинским районным судом адрес по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного дата по отбытию срока наказания;

- дата Приволжским районным судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного дата по отбытию срока наказания; решением Ленинского районного суда адрес от дата установлен административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес от дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу дата.

ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно нарушил данные правила.

дата точное время не установлено, но не позднее 22 часов 39 минут, ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, и их общественно опасные последствия, управляя автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный номер <***> регион, совершал на нем движение по улицам адрес. Около адрес по улице адрес в адрес он был остановлен старшим инспектором ДПС взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, а также показаниями прибора «Алкотектор Юпитер №...», перенесенными на бумажный носитель от дата, в соответствии с которыми дата в 23.57 час., у ФИО2, было установлено состояние опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,653 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Впоследствии, ФИО2 дата был доставлен в ГБУЗ «адрес наркологический диспансер», по адресу: адрес, где в 00.40 час. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд руководствуюсь ч. 4 ст. 247 УПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 на основании ст. 276 УПК РФ следует, что дата он находился дома, по адресу: адрес пер, адрес, примерно в 21 час 00 минут. Перед тем, как выйти из дома он взял ключи, от автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> регион, которой управляет Свидетель №1 После того, как он вышел из дома он подошел к указанной автомашине, открыл дверь ключом, сел за водительское сиденье вставил, ключ в замок зажигания, после чего повернул его и тем самым привел двигатель в движение. Далее он поехал адрес, ул. адрес, где встретился со своим знакомым, с которым они решили выпить коньяк. Он выпил примерно 1 литра коньяка, после чего поговорив со своим знакомым, он снова сел в указанную автомашину, чтобы перепарковать ее. Когда он стал совершать движение по улице адрес, он услышал, слова которые были сказаны в громкоговоритель, что именно говорили он не слышал. Тогда он посмотрел в окно и увидел проблесковые маяки и стал парковаться, так как понимал, что ему необходимо остановиться, что сотрудники едут за ним. Когда он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, попросил его выйти и предъявить документы. На что он ответил сотруднику ГИБДД, что документы на автомашину остались дома. Далее сотрудники спросили его употреблял ли, он какие алкогольные напитки. На что он ответил, что да употребил коньяк. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, на что он согласился. Тогда сотрудники оформили необходимые документы и ему был передан прибор в который он совершил выдох, результат на котором показал 0,653 мг/л. Далее сотрудник ГИБДД предложил проехать в медицинское учреждение, на что он ответил согласием. Когда они приехали в областной наркологический диспансер, расположенный по адресу: адрес, где он так же продышался и результат показал 0,665 мг/л. Далее медицинский сотрудник его направила в туалет для сбора мочи в баночку. Зайдя в туалет, он решил часть мочи разбавить водой, почему он так сделал сказать не может. О том, что у него нет водительского удостоверения Свидетель №1, ничего не знала, он ей ничего говорил, о том, что не стал получать права в установленном законом порядке, она только знала, что он умеет управлять автомашиной (т. 1 л.д. 62-65).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от дата (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 36-39), из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, состоит в звании ст. лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. С 16 часов 00 минут дата до 03 часов 00 минут дата он заступил на дежурство и нес службу совместно с инспектором ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО11 дата в ходе несения службы примерно в 22 часа 39 минут около адрес по ул. адрес, была остановлена автомашина марки «Лада Гранта» г/н №... регион, под управлением ФИО3, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес. После остановки транспортного средства, гр. ФИО2, попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО2, никаких документов не предъявил, а так же пояснил, что водительского удостоверения и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***> регион, у него нет. Водительского удостоверения у него нет, так как является лишенным права управления транспортными средствами. В отношении ФИО2, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, с наложением штрафа в сумме 500 рублей. В ходе общения у гр. ФИО2, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Данный водитель ФИО2, был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, согласно которой, дата по решению мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, согласно которого ему было вынесено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу дата. Гр. ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства по прибору АКПЭ, на что гр. ФИО2, согласился. Результат по Алкотектор Юпитер составил 0, 653 мг/л. Далее ФИО2, с целью уточнения данных выдоха было предложено проехать в ГБУЗ «адрес наркологический диспансер», расположенный по адресу: адрес. На что ФИО2 ответил согласием. По приезду в «адрес наркологический диспансер», расположенный по адресу: адрес, ФИО2 в присутствии медицинского работника продулся на аппарате, согласно которого, установлено наличие алкоголя 0,665 г/л. Далее ФИО2, был передан контейнер для предоставления мочи и ФИО2, пошел в туалет. Когда ФИО2, вышел из туалета и предоставил баночку с мочой, медицинскому сотруднику, тогда медицинский сотрудник замерила температуру в указанной емкости и пояснила, что температура составляет 17,7 градусов, хотя температура должна быть больше, она должна быть равна температуре тела. Так же медицинский сотрудник пояснила, что данное действие расценивается как фальсификация и приравнивается к отказу прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделала необходимую запись в акте медицинского освидетельствования №... от дата. В отношении ФИО2 был составлен протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством, акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол адрес о направлении на медицинское освидетельствование, протокол адрес о досмотре транспортного средства, протокол адрес о задержании транспортного средства, протокол адрес об административном правонарушении от дата по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО3,дата г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ими был собран материал проверки в отношении ФИО2 и передан в отдел дознания отдела полиции по адрес Управления МВД России по адрес для принятия решения.

- показаниями свидетеля ФИО11 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 52-55) о том, что они аналогичны показаниям, данным в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены с согласия сторон.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 30-32) из которых следует, что она проживает со своей дочерью ФИО5, сожителем ФИО3, дата года рождения. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Она неофициально работает в такси, в связи с чем в её пользовании находится автомашина марки Лада Гранта государственный регистрационный номер <***> регион. У неё имеется водительское удостоверение, категории В, которое она получила в 2005 году. Данная автомашина оформлена на ФИО6, которая является её знакомой. дата ей от её сожителя ФИО3, пришло смс сообщение, о том что машину забрали на эвакуаторе и увезли на штраф стоянку. Когда она приехала на штраф стоянку, расположенную по адресу: адрес, то сотрудники пояснили, что ей необходимо доехать в отдел полиции по адрес. Когда она приехала в отдел полиции по адрес, то от сотрудников полиции ей стало известно, что дата в вечернее время, была остановлена автомашина марки Лада Гранта государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО3, дата года рождения, а так же ей стало известно, что у него нет водительского удостоверения. О том, что ФИО3, не имеет права управлять транспортными средствами ей не было известно. Водительское удостоверение на наличие она у него не проверяла, так как ФИО2 умеет ездить, она думала, что у него имеется водительское удостоверение. В самых крайних случаях, она разрешала сесть ФИО3, за руль автомашину, которая у нее находится в пользовании, чтобы перегнать с одного места на другое, если не смогла это сделать самостоятельно. Ключи от машины находились в коридоре на полке, в открытом доступе, и от куда ФИО3, мог их взять, так как она их не прятала, и при необходимости он знал где лежат ключи. Так же хочет добавить, что привлекать ФИО3, за угон автомашины не желает, так как она разрешала ему брать ключи от автомашины. Если бы она знала о том, что ФИО3, не имеет права управления транспортными средствами, то не дала бы ему сесть за руль.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 согласно которого в ходе несения службы дата примерно в 22 часа 39 минут около адрес по ул. адрес, ими было остановлено транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО3, дата году рождения, проживающего по адресу: адрес, зарегистрированного по адресу: адрес. При обращении у гражданина ФИО2, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего водитель ФИО2, был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой гражданин ФИО2, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. По решению Мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района. адрес от дата, гражданин ФИО2, был признан виновным, было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу дата. Гражданину ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору АКПЭ «Юпитер-К», на что гражданин ФИО2, согласился после прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте по прибору АКПЭ «Юпитер-К» у гражданина ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения 0,653 мг/л. После чего гражданину ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «адрес наркологический диспансер», на что водитель согласился, прибыв в ГБУЗ «адрес наркологический диспансер», водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования что свидетельствует АКТ №.... Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня встпуления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Таким образом, в действиях гр. ФИО2, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях гражданина ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средство, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании изложенного прошу Вашего разрешения а регистрацию сообщения о преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершенным гр. ФИО2, в КУСП ОП по адрес У МВД России по адрес (т.1 л.д. 5-6);

- протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от дата (т.1 л.д. 8);

- актом адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9);

- протокол адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (т. 1 л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, согласно которого ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.11)

- протокол адрес от дата о досмотре транспортного средства (т.1 л.д.12);

- протокол адрес об административном правонарушении от дата (т. 1 л.д. 13);

- протокол адрес о задержании транспортного средства от дата (т.1 л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес от дата, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу дата (т. 1 л.д. 26-27);

- постановление о производстве обыска (выемки) от дата и протокол обыска (выемки) от дата согласно которых у свидетеля Свидетель №2 был изъят СD-R-диск с видеозаписями от дата. (т. 1 л.д. 40-43)

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрен СD-R-диск с видеозаписями за дата, который в дальнейшим был приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 44-51)

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №1, которые были оглашены в установленном законом порядке с согласия сторон, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями судом не установлено.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своей семье, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах защитник ФИО14 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, однако согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих вину подсудимой обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи семье, и полагая, что имеются исключительные обстоятельства, связанных с поведением ФИО2 после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ, признать данную совокупность обстоятельств исключительными для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в виде штрафа. Оснований, предусмотренных ст. 46 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде штрафа, не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения указанные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Согласно абзаца 5 п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на ч. 3 ст. 68 УК РФ, а на ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 261.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, Расчетный счет №..., Банк Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, КА (код администратора) 531, УИН 188№....

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства – СD-R-диск с видеозаписями за дата в конверте храниться при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –