Приговор № 1-260/2024 1-903/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-260/2024Дело № № именем Российской Федерации <адрес> /дата/ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Захаровой Е.А., при помощнике судьи Степановой Е.А., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Черновой Н.В., ФИО1, помощника прокурора <адрес> Сычевой А.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Быковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. /дата/ около 08 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в пекарне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и обратил внимание на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомой ему продавцу указанной пекарни Потерпевший №1, которая оставила свой мобильный телефон на прилавке без присмотра и отвлеклась, рассчитывая покупателя. У ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению с целью получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, в тот же день, то есть /дата/ около 08 часов 30 минут ФИО2, находясь в пекарне «<данные изъяты>», расположенной указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 23000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1 Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 23000 рублей, который для последней является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что существо обвинения ему понятно, поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений (учитывая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия), состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование подсудимого умысла и мотива на совершение указанного преступления, в материалах дела не содержится. Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Дарьину наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, не усматривая оснований для назначения другого вида наказания. С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО2 суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 23000 рублей 00 копеек, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред возмещается лицом, его причинившим. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 23000 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья Захарова Е.А. Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Захарова Евгения Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 марта 2025 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-260/2024 Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 23 июня 2024 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 17 июня 2024 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 2 мая 2024 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-260/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-260/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |