Приговор № 1-144/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-144/2023

Дело № 1-144/2023

59RS0017-01-2023-000946-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 29 августа 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Иртеговой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Букаранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> работающего ________________, не судимого;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым по Постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 25.11.2022 года, вступившего в законную силу 13.12.2022 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (дата окончания срока лишения специального права 13.07.2024, административный штраф оплачен в полном объеме 14.01.2023), управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 20 мин., после употребления алкоголя, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации 23.10.1993: п.1.3 согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,..»; п.2.7, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», из личной заинтересованности, сел за руль автомобиля марки ЧЕРИ А15, государственный регистрационный знак №, припаркованный около кладбища Верхняя Губаха, Губахинского муниципального округа <адрес>, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле, по <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 минут в районе <адрес> края, автомобиль марки ЧЕРИ А15, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Губахинский», в связи с чем, движение автомобиля прекратилось. После остановки автомобиля у ФИО1 были замечены признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 с целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором «Alcotest 6810» на месте, на что ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствие с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он согласился. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено.

В соответствии с п.6 ч.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствие с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 78,80), по месту работы характеризуется положительно (л.д.86), по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.87).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из описания преступного деяния следует, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения. После остановки автомашины и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором «Alcotest 6810» и установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Таким образом, время, место и другие обстоятельства преступления совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от подсудимого ФИО1, в связи с чем активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствие со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая такое наказание достаточным для его исправления, не считая возможным назначение иных видов наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Суд также полагает, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль марки ЧЕРИ А15 SQR7160A156, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № (2008 года выпуска, категории В, легковой автомобиль, седан, код типа 23, номер кузова №, цвет кузова: черный), находится в собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство следственного действия – наложение ареста на указанный автомобиль, который по делу признан вещественным доказательством. В момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял данным автомобилем, в силу чего указанный автомобиль подлежит конфискации.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол 5<адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; распечатку алкотеста № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ЧЕРИ А15 SQR7160A156, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № (2008 года выпуска, категории В, легковой автомобиль, седан, код типа 23, номер кузова №, цвет кузова: черный), принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства в соответствие с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 5<адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; распечатку алкотеста № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: подпись О.А.Астафьева