Приговор № 1-80/2024 1-939/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-80/2024

1-80/2024

24RS0046-01-2023-006399-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 марта 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Захарове В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Зубановой Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, находясь в <адрес>, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО3 находилась во дворе <адрес>, где на скамейке увидела спящего Потерпевший №1, в руках у которого находился сотовый телефон «ТесnoPOVANeo 2 128 ГБ», IMEI: №, IMEI: № в корпусе серого цвета. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, подошла к спящему Потерпевший №1, и воспользовавшись, тем что последний спит и за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взяла из рук Потерпевший №1 сотовый телефон «ТесnoPOVANeo 2 128 ГБ», IMEI: №, IMEI: № в корпусе серого цвета стоимостью 12000 рублей, в силиконовом чехле белого цвета, двумя сим-картами, банковской картой ПАО «Сбербанк», дисконтной картой «Копилка», не представляющими материальной ценности, тем самым, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Защитник поддержала указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат Зубанова Ю.В. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседании не явился, извещался надлежащим способом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаниях, подтвержденных в ходе следственных действий, где ФИО3 подробно и обстоятельно рассказала и в дальнейшем показала, где и при каких обстоятельствах похитила имущество потерпевшего, активное способствование розыску имущества, выразившееся в указание места реализации похищенного имущества /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, беременность, на момент совершения преступления /п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, наличие 5 малолетних детей /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимой, в том числе, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимой испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО3 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не находит в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО4 в сумме 12 000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в указанном размере Потерпевший №1 не возмещен. В ходе судебного следствия ФИО3. гражданский иск признала в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 12 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 12 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи, товарные чеки – хранить при материалах уголовного дела, коробку от сотового телефона – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий Р.В. Френдак