Апелляционное определение № 33-7804/2026 от 23 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...

Рег. №... Судья: Карпенкова Н.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «24» февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, рассмотрев материал №... по частной жалобе ФИО2 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Сергею Ивановичу С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга <дата> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО2 просит постановленное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, а также без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление ФИО2 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении не указаны полные данные об ответчике, а именно его фамилия.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что требования, указанные в определении суда от <дата> об оставлении искового заявления без движения заявителем не исполнены, а именно не указана фамилия ответчика, к которому заявлены требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как усматривается из материалов дела, определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, как не соответствующие требованиям вышеуказанной норме права, а именно в связи с отсутствием сведений об ответчике – его фамилии. Судом предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>

Во исполнение определения суда истцом в суд направлено заявление об устранении недостатков, в котором заявитель указал, что у него отсутствуют сведения об ответчике, в связи с чем, заявитель просил принять исковое заявление к производству и запросить данные сведения в ПАО «Сбербанк», в котором на имя ответчика открыт счет.

При таком положении, поскольку заявителем определение суда об оставлении искового заявления без движения в части указания сведений об ответчике не исполнено, суд обоснованно возвратил указанное исковое заявление заявителю.

Доводы частной жалобы о невозможности самостоятельного получения сведений об ответчика судебная коллегия оценивает критически, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истцом были предприняты какие-либо меры к установлению сведений об ответчике.

Суд апелляционной инстанции указывает, что согласно требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указание в исковом заявлении сведений об ответчике является обязанностью истца, между тем, данные требования закона заявителем при подаче искового заявления не выполнены.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: