Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита наличными, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 97424,00 руб. под 27 % годовых, на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика. Заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 64041,24 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу 41424,41 руб.; просроченная задолженность по процентам в размере 22616,83 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 64041 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на срок три года на сумму 60000 руб. Денежные средства в указанной сумме были получены ФИО1 в кассе банка. До ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно выплачивала по 4000 руб., что соответствует графику платежей, выплатила более 90000 руб. Она посчитала, что кредит погашен, в связи с чем, производить выплаты прекратила. В основном она производила выплаты в срок, указанный в графике, но иногда допускала просрочку на несколько дней. Она не согласна с расчетом процентов, сумма долга увеличилась в 2017 году; считает, что истец намеренно затянул время обращения с иском в суд. Кроме того, банк не учел, что ответчиком была произведено гашение кредита в сумме 16665,00 руб., одновременно с перечислением суммы 5500,00 руб. в апреле 2016 г.

Представитель ответчика ФИО4 доводы ответчика ФИО1 поддержала, просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 97424,00 руб. под 27 % годовых, на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения – 3 числа каждого месяца. Размер ежемесячного взноса установлен в размере 3975,00 руб., размер последнего взноса – 3957,20 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил и перечислил денежные средства в размере 97424,00 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Заемщик в свою очередь воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Из представленного истцом расчета, выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 64041,24 руб. из них: просроченная задолженность по ссуде в размере 41424,41 руб.; просроченная задолженность по процентам в размере 22616,83 руб.

В целях взыскания задолженности, истец обращался в заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58430,54 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно. Начисление процентов за пользование кредитом произведено истцом в соответствии с условиями договора, в период пользование ответчиком кредитными денежными средствами, в установленном договором размере. Предоставленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами проверен судом, является арифметически верным, сомнений у суда не вызывает. Оспаривая расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответчик не представил иного расчета, не привел никаких конкретных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что предоставленных истцом расчет является неверным. В связи с изложенным, доводы ответчика о неверном расчете процентов за пользование кредитными денежными средствами суд находит несостоятельными.

Судом проверено поступление денежных средств на счет, открытый для погашения кредита, с учетом всех платежных документов, предоставленных ответчиком (л.д. 48-71), в результате чего установлено, что денежные средства поступали на счет, были распределены банком в соответствии с очередностью списания, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.9 общих условий кредитования ПАО КБ «Восточный».

Поступление от ответчика в счет погашения кредита суммы 16665,00 руб. по платежному документу без номера и даты выдачи (л.д. 61) судом не установлено. Предоставленный документ не содержит сведений о дате внесения денежных средств, их получателе, номере кредитного договора. Судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении информации о поступлении от ответчика указанной денежной суммы в счет погашения кредита. Как следует из ответа на запрос, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика поступила сумма 5500,00 руб., иная сумма – 16655,00 руб. на счет не поступала, возможно заемщик в это день производил иные платежные операции и общая сумма, указанная в чеке, составила 16655,00 руб. (л.д. 86). Как следует из выписки по счету ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступила сумма 5500,00 руб. согласно реестра ООО НКО «Рапида» № от ДД.ММ.ГГГГ по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была распределена банком на погашение начисленных просроченных процентов и погашение просроченной ссудной задолженности (л.д. 19). Поскольку судом не установлена относимость предоставленного ответчиком платежного документа о внесении суммы 16655,00 руб. в счет гашения кредита по договору №, оснований для исключения указанной суммы из общей задолженности по кредитному договору суд не находит.

Доводы ответчика о том, что банк предоставил кредит в размере 60000 руб., а не 97424,00, как указано в иске, суд находит несостоятельными, поскольку в заявлении ФИО1 о заключении кредитного договора указана сумма кредита, которая составляет 97424,00 руб., эта же сумма указана в графике платежей, выписке по счету о перечислении данной суммы ответчику. Перечисление из этой суммы 17424,00 руб. в качестве страховой премии по договору страхования заемщика от несчастного случая произведено банком на основании заявления ФИО1, содержащегося в заявлении о заключении договора кредитования (л.д.6), согласно которому она просит банк в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого ей БСС на сумму 17424,00 руб. на указанный ею счет, в качестве страховой премии по договору страхования. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что кредит был выдан в меньшем размере, чем это указано в кредитном договоре.

Доводы истца о том, что банк своими действиями способствовал увеличению задолженности, затягивая срок обращения в суд с иском, не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение в суд является правом, а не обязанностью банка. Кроме того, срок обращения банка в суд не влияет на обязанность ответчика исполнить свои обязательства по уплате задолженности по кредиту.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121 рубль 24 копейки. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО КБ «Восточный»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64041 рубль 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 41424 рубля 41 копейка; просроченная задолженность по процентам в размере 22616 рублей 83 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 рубль 24 копейки.

Всего взыскать: 66162 (шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева