Решение № 2-329/2018 2-329/2018 (2-3861/2017;) ~ М-3255/2017 2-3861/2017 М-3255/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-329/2018

Дело № 2-329/2018

Поступило в суд 18 сентября 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказа в замене выгодоприобретателя по договору личного страхования, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказа в замене выгоприобретателя по договору личного страхования, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» полис по ипотечному страхованию (договор личного страхования и страхования имущества), обязанность заключения которого предусмотрена договором ипотечного кредитования, заключенного между ПАО ВТБ 24 и истцом.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлено заявление о замене выгодоприобретателя по договору личного страхования с ПАО ВТБ 24 на истца, при этом, указав об оставлении прежним выгодоприобретателем по договору страхования имущества – ПАО ВТБ 24. В замене выгодоприобретателя ответчик отказал, в связи с чем ФИО1 считает данный отказ незаконным, просит признать действия ответчика в отказе заменить выгодоприобретателя незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что согласно ст. 956 ГК РФ по договору личного страхования порядок замены выгодоприобретателя носит заявительный характер со стороны страхователя, в связи с чем согласие страховщика на его замену не требуется.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представители письменные возражения, согласно которым исковые требования не признают. Полагают, что замена выгодоприобретателя по заявлению страхователя не допустима, т.к. согласно п.1.6.2. полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков Группы ВТБ №... от 15.05.2014г. выгодоприобретатель, указанный в полисе не может быть заменен другим лицом без получения его письменного согласия на замену выгодоприобретателя, за исключением перехода прав требования по кредитному договору к другому кредитору (передачи прав по Закладной новому владельцу Закладной). Отмечают, что в силу п.9.5. указанных полисных условий выгодоприобреталь имеет право отказаться от своих прав на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 1.6.1. настоящих полисных условий, что оформляется письменным документом, направляемым Страховщику.

Третье лицо – ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор личного страхования и страхования имущества, путем подписания Полиса по ипотечному страхованию. Указанный договор заключен в рамках обязательств истца по кредитному договору (ипотеки) от 16.10.2015г.

Согласно договору страхования - выгодоприобретателем стороны определили ПАО ВТБ 24.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. (п.2 ст.934 ГК РФ).

В соответствии со ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с обнаружением у нее ... заболевания и установления группы инвалидности.

ООО СК «ВТБ Страхование» отказано истцу в выплате страхового обеспечения по полису ипотечного страхования от 16.10.2015г.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с заявлением о замене выгодоприобретателя по личному страхованию жизни и здоровья с ПАО ВТБ 24 на ФИО1, в части имущественного страхования оставив прежнего выгодоприобреталя – ПАО ВТБ 24.

Ответчиком отказано истцу в замене выгодоприобретателя ввиду того, что согласно полисных условий (п.1.6.1.), являющихся неотъемлимой частью полиса по ипотечному страхования, выгодоприобретатель, указанный в полисе, не может быть заменен другим лицом без получения его письменного согласия на замену выгодоприобретателя, за исключением перехода прав требования по кредитному договору к другому кредитору (передачи прав по закладной новому владельцу закладной).

Из анализа положений ст.956 ГК РФ следует, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, так и страхования имущества не требует согласия страховщика, порядок замены выгодоприобретателя предусматривает заявительный характер. Указанная норма права является императивной нормой.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 2 ст. 956 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что выгодоприобретатель (ПАО ВТБ24) выполнил какую-либо обязанность по договору страхования, либо обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения или страховой суммы, что могло бы повлечь отказ страховщика в замене выгодоприобретателя.

При этом, обращение истца к страховщику о выплате страхового обеспечения по полису ипотечного страхования от 16.10.2015г. не является требованием выгодоприобретателя (ПАО ВТБ 24), соответственно не может повлечь последствий, предусмотренных в п.2 ст.956 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что согласно п.1.6.2. полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков Группы ВТБ №... от 15.05.2014г. выгодоприобретатель, указанный в полисе не может быть заменен другим лицом без получения его письменного согласия на замену выгодоприобретателя, за исключением перехода прав требования по кредитному договору к другому кредитору (передачи прав по Закладной новому владельцу Закладной), в связи с чем истцу отказано в замене выгодоприобретателя, суд признает необоснованным ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1.6.1., предусматривающий замену выгодоприобреталя по договору страхования с согласия прежнего выгодоприобретателя, включенный в полисные условия ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков Группы ВТБ №... от 15.05.2014г., суд признает не подлежащим применению, т.к. его условия противоречат положениям ст.956 ГК РФ, которая по своей природе является императивной нормой.

Таким образом, отказ ответчика по замене выгодоприобретателя на основании заявления истца о такой замене является не соответствующим закону. Учитывая, что истцом соблюден заявительный порядок по замене выгодоприобретателя, предусмотренный ст.956 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца об обязании ответчика заменить выгодоприобретателя по договору личного страхования с ПАО ВТБ 24 на ФИО1 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, его исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказа в замене выгодоприобретателя по договору личного страхования, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в замене выгодоприобретателя с ПАО ВТБ 24 на ФИО1 по полису по ипотечному страхованию ... в рамках личного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 16.10.2015г.

Обязать ООО СК «ВТБ Страхование» произвести замену выгодоприобретателя по полису по ипотечному страхованию ... в рамках личного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 16.10.2015г, с ПАО ВТБ 24 на ФИО1.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд новосибирской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зверинская А.К.