Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-546/2020 М-546/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-552/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года рп.Дубна Тульская область

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

с участием

представителя истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО3,

представителей ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 и ФИО6,

представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-552/2020 по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании ст.539 ГК РФ между АО "ТНС энерго Тула" и ИП ФИО4 заключен договор на снабжение электрической энергией №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРИП от 4 августа 2020 года ИП ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2020 года.

Пунктом 6.2 договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки оплаты за потребленную электроэнергию: потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

АО "ТНС энерго Тула" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией основной сферой деятельности которой является транспорт электрической энергии до потребителей.

В соответствии с условиями Договора формирование данных по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных за соответствующий расчетный период, осуществляет ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

Согласно данных ПАО "МРСК Центра и Приволжья" задолженность по оплате электроэнергии ФИО4 по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с февраля 2020 года в размере 327575,84 руб. Основанием к начислению задолженности послужил акт о неучтенном потреблении электроэнергии №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями третьего лица.

ФИО4 к оплате был выставлен счет №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327575,84 руб., который до настоящего времени не оплачен, в связи с чем ему была направлена претензия, требования которой не удовлетворены.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу АО "ТНС энерго Тула" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 327575,84 руб., взыскать с него судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6476,00 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО4 указал на то, что с его стороны никогда не допускалось задолженности за поставленную электроэнергию, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку доказательств безучетного потребления электрической энергии истцом не представлено.

По обстоятельствам дела указал на то, что в марте 2020 года ему поступила претензия №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от АО "ТНС энерго Тула", в которой поставщик электроэнергии потребовал оплатить задолженность в сумме 327575,84 руб. начисленную за период с 1 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года, за потребленную электроэнергию в размере 34280 кВт/ч.

Ранее ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" Суворовским РЭС был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указал на то, что по мнению указанной организации ими было выявлено отсутствие пломбы электроснабжающей организации на приборе учета электрической энергии, однако он не согласен с обстоятельствами на основании которых произведено начисление ему задолженности.

Ссылаясь на содержание п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ №530 от 31 августа 2006 года, указывает на то, что внеплановая проверка была проведена без предупреждения и с грубыми нарушениями, которые привели к незаконному и необоснованному начислению долга.

Обращает внимание на то, что в акте не указан адрес нарушения, который должен соответствовать адресу указанному в расчете объема бездоговорного электропотребления, дата предыдущей проверки, способ выявления и фиксации нарушения. Кроме того в акте №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие пломбы энергосберегающей организации, тогда как в акте №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что приборы учета соответствуют требованиям, предъявляемым к расчетному учету и опломбированы.

Также указал на то, что согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ответчиком и истцом, на приборе учета имелись в наличии 2 пломбы имеющие индивидуальные номера, однако в акте №<данные изъяты> и акте №<данные изъяты> не указано, какая именно пломба нарушена.

Ссылаясь на содержание п.71, п.158 Правил №530 утверждает, что фактически проверка его прибора учета проводилась сотрудниками Суворовского РЭС ежемесячно, в связи с чем начисление за неучтенное потребление электроэнергии не могло исчисляться за период более полугода, так как за последний месяц в ходе проверки, а именно в январе 2020 года, сотрудниками РЭС не было выявлено никаких нарушений в работе прибора учета.

Указал на то, что не согласившись с актом, а также с требованиями изложенными в претензии истца, он обратился в прокуратуру Тульской области и по результатам проведенной проверки в его адрес прокуратурой Дубенского района Тульской области был направлен письменный ответ №20ж-20/отв., в котором указано на выявленное нарушение, а именно на то, что в наименовании акта указано о неучтенном потреблении электрической энергии, а также о несанкционированном подключении, а выводы указанные в акте противоречат друг другу.

Также обратил внимание на то, что актом проверки электрической мощности от 5 августа 2010 года определено, что точка поставки электроэнергии "торговая палатка" работает 9 часов в день и 270 часов соответственно, в то время как расчет по акту неучтенного потребления, произведенный ПАО "МРСК Центра и Приволжья" содержит значение Т (количество часов в расчетном периоде) равное 24 часам, что говорит о нарушении допущенном при осуществлении расчета по акту неучтенного потребления.

Полагает, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" неверно применен способ расчета, что в свою очередь является еще одним основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

При этом ФИО5 в ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что 26 или 27 января 2020 года они снимали показания со счетчика и все пломбы были на месте, в связи с чем ПАО «МРСК Центра и Приволжья» необоснованно произвел начисление задолженности за 6 месяцев, а не с января 2020 года. Также обратила внимание на то, что на момент проверки дверь счетчика имела повреждение, в связи с чем возможность снять данную пломбу имело любое лицо, в том числе не имеющее ключа от него.

Представитель третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, заслушав показания свидетеля ФИО1., суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО4 с 2004 года и до 29 мая 2020 года являлся индивидуальным предпринимателем и, основным видом его деятельности являлась розничная торговля в неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и отделом имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район заключен договор аренды №<данные изъяты> находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование - для эксплуатации торгового павильона, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир магазин, участок находится примерно в 80,0 м от ориентира по направлению на восток: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 следует, что на указанном земельном участке находится торговая палатка, в которой осуществляется торговля товарами хозяйственного назначения.

Для обеспечения работы указанной торговой точки ФИО4 с ОАО "Тульская энергосбытовая компания" заключен договор на снабжение электрической энергией №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

При этом из п.2.3.3 указанного договора следует, что потребитель обязан обеспечивать сохранность электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета, расположенных на территории потребителя, но принадлежащих ТСО и/или СО, организациям, осуществляющим эксплуатацию и обслуживание внутридомовых инженерных систем, иным собственникам помещений. В случае необеспечения сохранности или повреждения вышеуказанного оборудования, за счет собственных средств возмещать затраты ТСО и/или СО (иных владельцев, собственников) и ущерб, нанесенный третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно договору №<данные изъяты> оказания услуг по передаче электрической энергии от 21 января 2014 года, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (впоследствии ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обязалось оказать ОАО «ТЭК» (впоследствии АО «ТНС энерго Тула») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащий ему на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям.

Из п.1.1 настоящего договора следует, что АО «ТНС энерго Тула», имеющее статус гарантирующего поставщика электрической энергии, действует в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

В соответствии с п.3.4.8 договора, объемы переданной потребителям электроэнергии определяет ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и передает соответствующие сведения АО «ТНС энерго Тула».

Следовательно, исходя из вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ответчиком сложились договорные отношения по поставке электроэнергии, он обязался оплачивать полученную электрическую энергию по тарифам, ценам и в сроки в соответствии с требованиями закона в области электроснабжения, соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправности соответствующие устройства и приборы, связанные с потреблением и учетом энергии.

Исходя из положений п.2 ст.539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, устройством, через которое осуществляется учет потребленной электрической энергии, является электрический счетчик.

В качестве электрического счетчика - расчетного прибора учета, определен прибор учета электроэнергии – СЭТ4-1/2 (заводской номер №011531, дата последней поверки – 4 кв. 2009 года), установленный на фасаде торговой палатки и введенный в эксплуатацию в 2010 году.

К правилам, применяемым к отношениям по энергоснабжению, относятся и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442.

Пунктом 2 Основных положений определено, что под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, по смыслу названной нормы, под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в работу прибора учета, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя, которое повлекло искажение данных такого прибора учета.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство связывает с совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме электрической энергии.

Объём потребления электрической энергии определяется в таком случае в соответствии с п.195 названных положений.

По смыслу указанных норм, основанием для возложения обязанности произвести оплату электрической энергии в таком количестве является факт совершения потребителем действий (бездействия), квалифицируемых как безучётное потребление электрической энергии, обязанность доказать который должна быть возложена на истца.

Вышеуказанными Основными положениями также установлено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета (пп.168, 172) и по факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, составляет акт о неучтенном потреблении (п.192).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал на то, что в ходе проведения сетевой организацией внеплановой проверки приборов учета, имевшей место 5 февраля 2020 года на территории рп.Дубна Тульской области, установлено отсутствие пломб электроснабжающей организации на приборе учета СЭТ4-1/2, заводской номер №<данные изъяты>, установленном на фасаде торговой палатки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей ИП ФИО4

В соответствии с подп.«г» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг №354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В качестве доказательства безучетного потребления ответчиком электрической энергии истец представил акт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проверки учета электрической энергии, в котором установлено отсутствие на крышке зажимов счетчика активной энергии, в связи с чем сделано заключение о том, что прибор учета не соответствует требованиям, предъявляемым к расчетному учету по пп.4, 6, 9 настоящего акта и не может использоваться для расчетов за электрическую энергию.

При этом, вопреки утверждению стороны ответчика, указание в акте на то, что прибор учета соответствует требованиям, предъявляемым к расчетному учету, и опломбирован, не может являться доказательством, свидетельствующим о наличии всех необходимых пломб, поскольку факт отсутствия на момент проведения проверки пломбы на вышеуказанном приборе учета, установленном на торговой палатке принадлежащей ФИО4, не оспаривался в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждается отказным материалом №<данные изъяты>, полученным по запросу суда.

Кроме того, факт отсутствия пломбы на приборе учета ФИО4, установленном на фасаде торговой палатки, находящейся по адресу: <данные изъяты>, подтверждается и показаниями, допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1

Так, из показаний указанного свидетеля следует, что он является инженером филиала «Тулэнерго» и 5 февраля 2020 года приехал в рп.Дубна тульской области для осуществления проверки состояния приборов учета. В ходе проверки они обошли весь поселок и при проверке прибора учета ФИО4 установили отсутствие на нем пломбы, которая устанавливается для того, чтобы потребитель не мог вмешаться в работу прибора учета. После обнаружения указанного нарушения были составлены все необходимые документы. Данная проверка проводилась в присутствии инженера местного РЭМС ФИО8, который не чаще одного раза в месяц проверяет показания, в том числе на указанном счетчике, а также владельца торговой точки.

При этом каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется.

В связи с выявлением факта безучётного потребления электрической энергии, выразившегося в отсутствии контрольной пломбы на приборе учёта, сотрудниками проводившими проверку, в соответствии с пп.192, 193 основных положений, составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, имеющиеся в составленном акте недостатки, а именно: отсутствие адреса места совершения нарушения, даты предыдущей проверки, способа выявления и фиксации нарушения, не указания на индивидуальные номера пломб, а также наличие в акте №83 от 5 февраля 2020 года, на основании которого был составлен данный акт, сведений о том, что прибор опломбирован, не могут повлечь вывод об отсутствии такого факта, а также не препятствуют наступлению предусмотренных законом последствий в виде применения расчетного метода определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Доводы ответчика о несогласии с актом о неучтённом потреблении электрической энергии №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сводятся к оспариванию суммы задолженности, установленной в результате имевшего место нарушения, а также к несогласию с тем, что ФИО4 должен нести ответственность за отсутствие пломбы на счетчике, между тем каких-либо доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в указанном акте, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имеется явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшаяся до удаления пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

Факт отсутствия пломбы на приборе учета сам по себе свидетельствует о том, что абонентом могло быть допущено вмешательство в его работу, повлиявшее на нее, в связи с чем нельзя анализировать объем потребленной электрической энергии по прибору учета за период до составления акта.

В соответствии с ч.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п.3 ст.543 ГК РФ, требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В азб.3,4 п.145 Основных положений №442 содержится указание на то, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, отдельным правовым актом обязанность по содержанию прибора учета гражданином-потребителем, обеспечению надлежащего им функционирования, возложена на потребителя, а не на энергоснабжающую организацию, в связи с чем позиция стороны ответчика о том, что он не несет ответственности за отсутствие указанной пломбы, является необоснованной, поскольку отсутствие указанной пломбы на приборе учета затрагивает только интересы ответчика.

При этом утверждение стороны ответчика о том, что кроме него доступ к данному прибору учета имели иные лица, поскольку на момент проведения 5 февраля 2020 года проверки было установлено повреждение запорного устройства двери счетчика, суд находит несостоятельным, поскольку надлежащих, допустимых доказательств подтверждающих наличие обстоятельств исключающих ответственность ответчика, наличия законных оснований для возложения ответственности на иных лиц, суду не представлено, тогда как именно на ответчике в силу ст.56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которых он основывает свои возражения по иску.

Таким образом, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч.2 ст.15).

По своей правовой природе безучетное потребление электрической энергии и есть не что иное как ущерб, понятие которого приведено выше, поскольку в результате такого потребления поставщик лишается своего товара - электрической энергии, не получая за него оплату.

Согласно п.84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п.195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп.«а» п.1 приложения №3 к настоящему документу. При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно представленному расчету объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии потребителя от 5 февраля 2020 года безучетное потребление электрической энергии ответчиком производилось в течение 195 дней, и составило 34280 кВт/ч, из расчета: 8 кВт х 24 ч. х 195 дней, в связи с чем сумма задолженности составила 327575,84 руб., из расчета: 34280 кВт/ч х 7,96 руб.

Определяя период безучетного потребления электроэнергии, истец исходил из того, что последняя инструментальная проверка прибора учета у ИП ФИО4 была осуществлена 25 июня 2010 года.

Также в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в декабре 2019 года инженером ФИО2. в присутствии собственника ИП ФИО4 была осуществлена проверка показаний прибора учета электроэнергии, что подтверждается представленным суду актом проверки. Однако каким образом осуществлялась данная проверка, а именно путем внешнего осмотра, через имеющееся на счетчике окошко, или посредством непосредственного открывания счетчика, сведений не представлено.

Таким образом, исходя из содержания п.195 Основных положений, суд считает необходимым при определении объема безучетного потребления электроэнергии необходимо исходить из периода указанного в представленном истцам расчете в количестве 195 дней.

Ссылка стороны ответчика на то, что расчет задолженности должен осуществляться исходя из 9 часов, а не 24 часов, поскольку указанная торговая точка осуществляет свою деятельность в течение 9 часов с сутки, отклоняется судом, поскольку объем неучтенной электроэнергии в количестве 34280 кВт/ч определен расчетным путем по формуле, предусмотренной подп.«а» п.1 приложения №3 к Основным положения: максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки (8 кВТ/ч) умножена на количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии (195 дней х 24 ч. = 4680 ч).

При этом, в соответствии с вышеуказанной нормой, при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Следовательно, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, расчет представленный стороной истца суд признает обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу.

При этом ссылку ответчика на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ №530 от 31 августа 2006 года, суд находит несостоятельной, поскольку указанные правила утратили свою силу с 11 июня 2012 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поэтому, с ФИО4 в пользу АО «ТНС энерго Тула» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6476,00 руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 327575 (триста двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6476 (шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года.