Приговор № 1-110/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020




Дело № 1-110/2020г.


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района ТИТОВА П.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 4197, ордер №161661, от 15 июля 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО9 в <адрес> №, фактически проживающего в <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 15 по 20 октября 2019 года, более точное время следствием не установлено, примерно в 09 часов 00 минут, находился на территории двора <адрес> в хуторе Веселый Тбилисского района Краснодарского края. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, через не запертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение не жилого дома, расположенного на территории указанного двора. Продолжая свои преступные намерения, из указанного дома незаконно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 книги советского издания в количестве 150 штук, общей стоимостью 1750 рублей, а также выполненный из дерева журнальный столик, стоимостью 500 рублей. После совершения кражи с похищенное имущество ФИО4 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 2250 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО4 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, личности виновного просил назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил назначить подсудимому самое строгое наказание.

Подсудимый ФИО4 просил суд назначит ему наказание без реального лишения свободы, поскольку с предъявленным обвинением он полностью и добровольно согласился, вину признал.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного просил также назначить наказание без реального лишения свободы полагая, что такое наказание будет соответствовать целям и задачам назначенного наказания. Его подзащитный социальной опасности для общества не представляет и в изоляции от общества не нуждается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО4 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. Объектом преступного посягательства, является личное имущество гражданина.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, указанные обстоятельства признает смягчающими наказание.

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, судом также учитывается явка с повинной ФИО4.

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Согласно характеристики за подписью главы <данные изъяты> сельского поселения и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД России по Тбилисскому району, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления средней тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО4 от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание 480 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В отбытое наказание осужденному зачесть время нахождения его под стражей в период рассмотрения дела в суде с 24 июля 2020 года по 29 июля 2020 года, то есть 5 дней.

К окончательному отбытию наказания в виде обязательных работ определить ФИО4 ФИО11 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из под стражи освободить немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-110/2020г.

Уникальный идентификатор дела №RS0№-14



Суд:

Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ильин В.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Апелляционное постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Апелляционное постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Апелляционное постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020
Апелляционное постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020
Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020
Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-110/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ