Решение № 12-1010/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-1010/2019

Дело № 12-1010/19

(у мирового судьи 5-483/2019-167) Мировой судья Голубева О.Р.


Р Е Ш Е Н И Е.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 25 ноября 2019 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года в отношении

ФИО1, №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Вина ФИО1 установлена в том, что он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

13 июля 2019 года в период с 20 часов 34 минут по 20 часов 48 минут у дома 12 по ул. Парашютной в Санкт-Петербурге водитель ФИО2 управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Мэйджор Профи», - автомобилем марки Ситроен, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение с парковочного места, при выполнении маневра (начало движения) не убедился в его безопасности и совершил наезд на стоящее (припаркованное) транспортное средство - автомобиль марки Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, то есть стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Защитник ФИО1 – адвокат Костоусов В.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В жалобе указал, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу было проведено административное расследование, а потому дело подлежало рассмотрению в Приморском районном суде Санкт-Петербурга. По заявленным стороной защиты ходатайствам мировым судьей было отказано в их удовлетворении в полном объеме, что свидетельствует о том, что мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также ФИО1 не был извещен о месте и времени судебных заседаний. Дело было рассмотрено без участия привлекаемого лица, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 на все судебные заседания (телефонограммы не были доставлены адресату, дозвониться до ФИО1 суд не смог), почтой извещения не направлялись.

Доводы жалобы адвокат Костоусов Д.В. поддержал в судебном заседании.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен телефонограммой, в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Причины неявки ФИО1 защитнику не известны.

В подобной ситуации суд не находит оснований для отложения судебного заседания, полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка в постановлении.

Таковыми доказательствами, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1, являются:

- протокол об административном правонарушении 78 ИР 007425 от 29.08.2019 года, согласно которому 13 июля 2019 года около 20 часов 50 минут у дома 12 по ул. Парашютной в Санкт-Петербурге водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки Ситроен, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение с парковочного места, при выполнении маневра (начало движения) не убедился в его безопасности и совершил наезд на стоящее (припаркованное) транспортное средство - автомобиль марки Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, то есть стал участником дорожно-транспортного, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

- копия определения инспектора ДПС Приморского ОГИБДД <данные изъяты> от 13.07.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 13.07.2019 года около 20 часов 50 минут у дома 12 по ул. Парашютной в Санкт-Петербурге (л.д. 2);

- копия постановления инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО8 от 29.08.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором установлен факт совершения ФИО1 при управлении транспортным средством марки Ситроен, государственный регистрационный знак №, 13.07.2019 года около 20 часов 50 минут у дома 12 по ул. Парашютной в Санкт-Петербурге, наезда на стоящее транспортное средство — автомашину марки Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО9, в результате осуществления им маневра начала движения.

Данный факт согласно постановлению подтверждается показаниями свидетелей и водителей, схемой места ДТП, повреждениями транспортных средств (л.д. 3);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2019 года, согласно которой 13.07.2019 года около 20 часов 50 минут у дома 12 по ул. Парашютной в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки Ситроен, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Мейджор Профи», и автомашины марки Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО9 В результате ДТП автомобилю марки Ситроен были причинены механические повреждения переднего бампера, накладки на передний бампер, левого переднего крыла, автомобилю марки Форд Эксплорер были причинены механические повреждения правого переднего крыла, накладки правого переднего крыла, правой передней двери (л.д. 9);

- справка по ДТП от 13.07.2019 года, составленная инспектором ДПС Приморского ОГИБДД <данные изъяты>, согласно которой 13.07.2019 года около 20 часов 50 минут у дома 12 по ул. Парашютной в Санкт-Петербурге произошло ДТП - наезд на стоящее транспортное средство - автомашину марки Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО9, в результате которого у автомашины Форд повреждены правое переднее крыло, накладка правого переднего крыла, правая передняя дверь. Вторым участником ДТП являлся неустановленный водитель, управлявший автомашиной марки Ситроен, государственный регистрационный знак №, на котором имелись повреждения переднего бампера, накладки на передний бампер, левое переднее крыло (л.д. 10);

- схема места дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено расположение транспортных средств после ДТП, а также место повреждений (л.д. 11);

- договор аренды № 10208844 от 29.12.2018 года с приложениями, согласно которому ООО «Мэджор Профи» передал ООО «Яндекс.Драйв» автотранспортное средство Ситроен, государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование до 18.03.2021 года ( л.д. 22-38);

- договор аренды транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ООО «Яндекс.Драйв» с приложениями, согласно которого в период с 20 часов 34 минут 13.07.2019 года до 20 часов 48 минут 13.07.2019 года автомобиль марки Ситроен, государственный регистрационный знак №, находился в краткосрочной аренде у ФИО1 (л.д. 39-62);

- распечатка карты «Яндекс», на которой отражен маршрут следования автомашины марки Ситроен, государственный регистрационный знак №, 13.07.2019 года в период с 20 часов 34 минут до 20 часов 48 минут. Согласно данной карты указанный автомобиль отъехал от дома 12 по ул. Парашютной, проехал несколько метров и припарковался поблизости (л.д. 63-65);

- рапорт инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербург ФИО8 от 29.08.2019 года, а также фототаблица к указанному рапорту, о том, что в рамках проведения административного расследования по факту ДТП, имевшего место 13.07.2019 года около 20 часов 50 минут у дома 12 по ул. Парашютной в Санкт-Петербурге произведен визуальный осмотр автомобиля марки Ситроен, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, в результате которого обнаружено: на автомобиле Ситроен имеются механические повреждения переднего бампера, накладки на передний бампер, левое переднее крыло, которые возможно были получены в результате контакта с другим транспортным средством. На автомобиле Форд Эксплорер повреждены правое переднее крыло, накладка правого переднего крыла, правая передняя дверь, которые возможно были получены в результате контакта с другим транспортным средством (л.д. 82-85);

- показания потерпевшего ФИО9, данные им в судебном заседании 30.09.2019 года, о том, что в его собственности находится автомобиль марки Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, который он вечером 13.07.2019 года припарковал вдоль дома 12 по ул. Парашютной в Санкт-Петербурге. Вечером ему позвонил сосед по фамилии <данные изъяты> по дому и сообщил, что каршеринговый автомобиль наехал на его автомобиль и повредил его. Через 2-3 минуты он (ФИО9) спустился вниз и увидел, что на его автомашине повреждено правое переднее крыло с накладкой, а также правая передняя дверь. Перпендикулярно его автомобилю был припаркован каршеринговый автомобиль марки Ситроен, на котором имелись повреждения переднего бампера, накладки на передний бампер, левого переднего крыла. Указанные повреждения совпадали по высоте и месту расположения. На месте находились свидетели - двое мужчин, которые пояснили ему, что видели, как двое мужчин с признаками алкогольного опьянения сели в указанный автомобиль Ситроен, начали отъезжать с парковочного места и водитель совершил столкновение в его (ФИО9) автомобилем. После этого, водитель поставил автомобиль обратно на парковочное место, вышел из автомобиля, закрыл его и вместе с пассажиром ушел с места ДТП, несмотря на то, что свидетели пытались препятствовать этому. Через некоторое время на место приехали сотрудники ГИБДД и оформили ДТП;

- показания свидетеля ФИО12 о том, что он проживает в доме <адрес> в Санкт-Петербурге. В июле 2019 года, точной даты не помнит, он шел по дворовой территории дома 12 по ул. Парашютной и увидел как на расстоянии около 100-150 метров автомобиль марки Ситроен, на котором была нанесена окраска, характерная для каршеринговых автомобилей (белая с синими полосами), выезжал с парковочного места и совершил ряд резких движений, после чего встал на ранее припаркованное место. Когда он подошел ближе, то увидел повреждения на указанном автомобиле Ситроен. Перпендикулярно ему был припаркован автомобиль марки Форд Эксплорер, на котором также имелись повреждения правого переднего крыла и правой передней двери. На месте находились двое мужчин с признаками опьянения, а также двое мужчин – очевидцев ДТП, которые пояснили, что непосредственно наблюдали, как указанные мужчины находились в автомобиле марки Ситроен и при выезде с парковочного места совершили столкновение с припаркованной автомашиной Форд Эксплорер, после чего вышли из автомашины и попытались скрыться с места ДТП, однако двое очевидцев препятствовали этому. Один из очевидцев спросил его (<данные изъяты>), знает ли он собственника поврежденной автомашины Форд Эксплорер, на что он ответил утвердительно и позвонил своему соседу ФИО9, который через некоторое время пришел на место ДТП. Находившиеся в автомобиле Ситроен мужчины ушли с места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. На представленной в ходе судебного заседания копии паспорта на имя ФИО1, он (<данные изъяты>) узнал одного из мужчин, который находился в автомашине Ситроен в момент совершения ДТП на водительском месте. А на пассажирском месте находился мужчина с более светлыми волосами, пониже ростом, чем водитель. Находившихся на месте ДТП очевидцев он ранее несколько раз видел во дворе, однако лично знаком не был;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он проживает в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, 13.07.2019 года в вечернее время он заезжал во двор указанного дома на своей автомашине и обратил внимание на каршеринговый автомобиль марки Ситроен, государственный регистрационный знак №, который выезжал с парковочного места, совершил несколько резких движений и совершил столкновение с припаркованным перпендикулярно автомобилем марки Форд Эксплорер, в результате чего на обоих автомобилях образовались повреждения. Он обратил внимание на указанный автомобиль, поскольку в этот же день ранее воспользовался услугой каршеринга именно данного автомобиля и припарковал его около своего дома. После совершения ДТП, автомобиль марки Ситроен вновь встал на парковочное место, из него вышли двое мужчин, при этом со стороны пассажирского места вышел мужчина повыше и более крупного телосложения, а со стороны переднего пассажирского сидения - мужчина пониже и похудее. В момент столкновения он (ФИО10) находился на расстоянии около 7-8 метров от места ДТП, поэтому все отчетливо видел. Когда он припарковал свой автомобиль и подошел к месту ДТП, то увидел двоих мужчин, находившихся в момент ДТП в автомобиле Ситроен, а также двоих жильцов дома, которые пытались воспрепятствовать их уходу с места ДТП, при этом водитель и пассажир автомашины Ситроен имели признаки алкогольного опьянения и говорили: «Нам все-равно ничего не будет. Уходите отсюда!». Впоследствии данные мужчины ушли с места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД;

- показания свидетеля ФИО11 о том, что в июле 2019 года, точной даты он не помнит, он в вечернее время выходил из подъезда <адрес>, в котором он проживает, и увидел, как автомобиль марки Ситроен белого цвета двигался на значительной скорости и совершил столкновение с припаркованной автомашиной марки Форд Эксплорер, в результате чего на обоих автомашинах образовались повреждения. После ДТП автомашина Ситроен остановилась, со стороны переднего пассажирского сидения вышел мужчина, осмотрел повреждения на обоих автомобиля, после чего сел обратно и автомашина начала уезжать с места ДТП. Однако он (ФИО11) вышел на дорогу и преградил путь следования данной автомашине. Водитель и пассажир автомобиля Ситроен вышли из него и начали с ним (ФИО11) беседовать, предлагать за материальное вознаграждение дать им возможность уехать с места ДТП. поясняя при этом, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО11) отказался, после чего водитель автомашины сел за руль и припарковал данный автомобиль поблизости. В этот момент на место также подошли ФИО12 и ФИО13 Он (ФИО11) видел, как мужчина, который находился на водительском месте автомобиля Ситроен, по телефону оформил окончание аренды автомобиля, после чего он закрыл автомобиль и вместе с пассажиром ушел с места ДТП. За рулем автомашины находился высокий крупный мужчина, а на пассажирском сидении - мужчина пониже ростом. В представленной на обозрение копии паспорта на имя ФИО1 он (ФИО11) узнал мужчину, который находился на водительском сидении автомобиля марки Ситроен. В момент ДТП он (ФИО11) находился на расстоянии около 10-15 метров от места столкновения и отчетливо все видел. Потерпевшего, а также других очевидцев ДТП он ранее видел и ФИО13 знал, с остальными очевидцами лично знаком не был.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы ФИО1, изложенные при рассмотрении дела мировым судьей, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы защиты о том, что по делу было проведено административное расследование, а потому рассмотрение дела было подведомственно Приморскому районному суду, суд отвергает по следующим основаниям.

По настоящему делу было вынесено определение № 78 9 030 036054 от 13.07.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Материал поступил на рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

30 августа 2019 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено определение о передаче материалов дела на рассмотрение мировому судье по подведомственности, поскольку по делу фактически административного расследования не проводилось, действий, требующих значительных временных затрат – не осуществлялось.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении по делу об административном правонарушении - срока и порядка его обжалования (пункт 7 части 1 статьи 29.10). Однако эта гарантия не распространяется на определение о передаче дела по подсудности, поскольку такое определение, не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, и не способно ограничить право лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту и с учетом этого не подлежит обжалованию (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2003 года и от 24 декабря 2003 года).

То обстоятельство, что стороной защиты подана жалоба на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2019 года о передаче дела на рассмотрение мирового судьи, не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, не влечет нарушения прав участников производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с чем нахожу, что мировым судьей дело рассмотрено без нарушений правил подведомственности.

Доводы защиты о том, что мировой судья отклонил все заявленные стороной защиты ходатайства, также являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела все ходатайства были рассмотрены, по ним приняты решения, изложенные в процессуальных документах – определениях. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи по итогам рассмотрения ходатайств не усматриваю.

Доводы защиты о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и не было осуществлено надлежащее извещение последнего о месте и времени судебных заседаний, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 13.09.2019 года был извещен лично телефонограммой о месте и времени судебного заседания, назначенного на 23.09.2019 года (л.д.93).

19.09.2019 года в канцелярию судебного участка № 167 Санкт-Петербурга защитником – адвокатом Костоусовым Д.В. было подано ходатайство с прилагаемыми документами. Ордер на защиту выписан 12.09.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 реализовал свое право на защиту, пригласив для участия в деле адвоката.

Поскольку ФИО1 было известно о рассмотрении дела мировым судьей, то он должен был предпринимать все меры как для получения соответствующей информации о месте и времени судебного заседания (не ответил на телефонный звонок, л.д.136), так и для самостоятельного отслеживания хода рассмотрения дела, не уклоняться от получения телеграмм, направленных в адрес его проживания (л.д.111, 130)

Суд учитывает, что в судебных заседаниях принимал участие защитник ФИО1 - адвокат Костоусов Д.В., который исходя из презумпции добросовестности действий участников процесса, должен был сообщить своему доверителю ФИО1 информацию о месте и времени судебного заседания. Иное бы означало злоупотребление правами с целью избежать ответственности за содеянное.

Мировой судья принял во внимание, что ФИО1 было известно о факте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 167 Санкт- Петербурга, поскольку он лично путем получения телефонограммы был извещен о судебном заседании по настоящему делу, состоявшемся 23.09.2019 года, однако после этого перестал отвечать на телефонные звонки и не являлся за получением направляемых в его адрес телеграмм с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела судом. Данные обстоятельства правильно расценены мировым судьей как умышленное уклонение от получения судебных извещений, направленное на затягивание рассмотрения дела с целью истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и избежания административного наказания за совершенное правонарушение, с чем суд соглашается.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В.Васильева