Решение № 12-360/2025 5-1139/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-360/2025

Судья Новикова И.В. № 12-360/2025 (№ 5-1139/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в г. Сыктывкаре 10 сентября 2025 года жалобу защитника ФИО1 – адвоката Гараева И.Л. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2025 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник ФИО2 – адвокат Гараев И.Л. просит отменить постановление судьи городского суда, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы защитника поддержала, её защитник Гараев И.Л., надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждена Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

Как следует из статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 не уведомила в течение трёх рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Республике Коми о заключении 25 апреля 2025 года трудового договора с гражданином Республики ... ФИО., чем нарушены требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом врио начальника ОВМ ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару .... о наличии признаков административного правонарушения, объяснениям ФИО., материалами внеплановой документарной проверки, копией трудового договора от 25 апреля 2025 года между ИП ФИО1 и ФИО., объяснением ИП ФИО1, в котором она признаёт факт совершения правонарушения, справкой от 11 июня 2025 года о приёме уведомления о заключении трудового договора а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности как того требует статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1, не принявшей, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от неё мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ИП ФИО1, надлежаще извещённой о месте и времени его составления, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, им подписан, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела его копия направлена ФИО1 по адресу её места регистрации.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется, выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения являются мотивированными и правильными, обстоятельства совершения правонарушения не оспариваются ФИО1. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности соблюдён.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности содеянного подлежат отклонению, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, в том числе с учётом особой значимости охраняемых отношений.

Вопреки доводам жалобы, приведённые в ней обстоятельства о незначительном сроке наличия статуса индивидуального предпринимателя, прекращении предпринимательской деятельности, наличии хронического заболевания, троих детей, не свидетельствуют о малозначительном характере совершенного нарушения, все эти обстоятельства позволяли суду применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что судом и было сделано, размер наказания определён ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2025 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Гараева И.Л. - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.

Копия верна, судья В.М. Соболев