Решение № 2-3039/2019 2-3039/2019~М-2742/2019 М-2742/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-3039/2019

Гр. дело **

54RS0**-45

Поступило в суд 30.09.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 ноября 2019г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 2 644 818 руб. 74 коп., обращении взыскания на получение в собственность объекта участия долевого строительства 2 – комнатную *** общей площадью 47,34 кв.м., расположенную на 16 этаже, блок – секции 1-1, в осях Г-Ж, рядах 8-9, многоквартирного многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: *** (стр) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 970 000 руб. 00 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 424 руб. 09 коп., расторжении кредитного соглашения.

В обоснование исковых требований указано, что ****. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение **, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 2 524 000 руб. 00 коп. сроком на 242 календарных месяца целевым назначением на строительство и приобретение прав на оформление в собственность 2 – комнатной *** общей площадью 47,34 кв.м., расположенную на 16 этаже, блок – секции 1-1, в осях Г-Ж, рядах 8-9, многоквартирного многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: *** (стр). Кредит предоставлен с условием возврата и уплаты процентов в размере: 36% годовых на инвестиционный период; 10,8% - на дату заключения договора. В случае неисполнения истец вправе начислить неустойку в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, денежные средства были ответчиком получены. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом, допускает с апреля 2019г. неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность, которая по состоянию на ****. составляет 2 644 818 руб. 74 коп., в том числе: 2 524 000 руб. 00 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 111 892 руб. 48 коп. – задолженность по плановым процентам; 4 042 руб. 09 коп. – задолженность по пене; 4 884 руб. 17 коп. – задолженность по пене по просроченному долгу.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого права требования на строящееся помещение.

Направленные банком в адрес заемщика требования о возврате кредита и уплате процентов по нему и расторжении кредитного договора оставлены без ответа и исполнения. Для получения причитающегося банк имеет право на обращение с иском о взыскании долга досрочно, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. На основании вышеизложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что заемщиком был внесен один платеж, иные платежи не производились, на дату рассмотрения спора по существу задолженность не уменьшилась. В настоящее время объект не введен в эксплуатацию, срок сдачи объекта **** Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу проживания, по месту нахождения заложенного имущества. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Об отложении слушания дела не просил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что 21.03.2019г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение **, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 2 524 000 руб. 00 коп. сроком на 242 календарных месяца целевым назначением на строительство и приобретение прав на оформление в собственность 2 – комнатной *** общей площадью 47,34 кв.м., расположенную на 16 этаже, блок – секции 1-1, в осях Г-Ж, рядах 8-9, многоквартирного многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: *** (стр). Кредит предоставлен с условием возврата и уплаты процентов в размере: 36% годовых на инвестиционный период; 10,8% - на дату заключения договора. В случае неисполнения истец вправе начислить неустойку в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 14-27).

Факт заключения кредитного соглашения сторонами не оспаривался, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился, о чем проставил свою подпись.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, денежные средства были ответчиком получены, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 31). С указанного времени заемщик пользовался денежными средствами по своему усмотрению.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом, допускает с апреля 2019г. неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.08.2019г. составляет 2 644 818 руб. 74 коп., в том числе: 2 524 000 руб. 00 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 111 892 руб. 48 коп. – задолженность по плановым процентам; 4 042 руб. 09 коп. – задолженность по пене; 4 884 руб. 17 коп. – задолженность по пене по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются представленным расчетом долга.

В адрес заемщика направлено требование о погашении долга и расторжении договора (л.д. 55-58).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Неисполнение обязательств основным заемщиком и поручителями вынудило истца обратиться в суд.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, требования, заявленные о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными.

До настоящего времени заемщик ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасил, иного сторонами не доказано. Наличие задолженности по кредитному договору от 21.03.2019г. перед Банком ВТБ (ПАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими содержанию кредитного соглашения. Требований о признании условий кредитного договора недействительным, незаключенным ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения ответчика от обязательств на основании ст. 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

К договору залога недвижимого имущества применяются нормы Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно п. 1 ст. 10 Закона от **** N 102-ФЗ, договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Право залога на недвижимое имущество считается возникшим с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. (п. 3 ст. 10 Закона об ипотеке). В материалах дела имеются доказательства исполнения вышеуказанных требований закона.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчиком доказательств обратного не представлено. В соответствии с договором стоимость объекта составляла 2 970 000 руб. 00 коп. Ответчиком доказательств обратного не представлено, данная стоимость имущества была согласована сторонами при подписании договора, с момента заключения которого прошло менее 1 года к дате рассмотрения спора по существу.

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость задолженного имущества по соглашению сторон. Первоначальная продажная стоимость имущества составит 2 970 000 руб. 00коп. При условии, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований об обращении, обстоятельства возникновения долга нашли свое подтверждение в материалах дела, требования об обращении на заложенное право требования подлежат удовлетворению. До настоящего времени объект является объектом незавершенного строительства, что следует из выписки из ЕГРП и разрешения на строительство. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены, в связи с чем требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Факт оплаты государственной подтвержден платежным поручением (л.д. 4). Судебные расходы подлежат взысканию в размере 33 424 руб. 09 коп. (6 000 руб. 00 коп. за требование об обращении и расторжении, 27 424 руб. 09 коп. – за требование о взыскании задолженности). Данные денежные средства в связи с удовлетворением требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию, в пользу истца, составит 2 678 242 руб. 83 коп. (33424,09+2644818,74).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 2 678 242 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное право требования на получение в собственность объекта участия долевого строительства 2 – комнатную *** общей площадью 47,34 кв.м., расположенную на 16 этаже, блок – секции 1-1, в осях Г-Ж, рядах 8-9, многоквартирного многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: *** (стр) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 970 000 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор **, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28.11.2019г.