Решение № 2А-365/2024 2А-365/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-365/2024

73RS0025-01-2024-000440-25

Дело № 2а-365/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 19 апреля 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, врио. начальника отделения, старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2, врио. начальника отделения, старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО3, УФССП по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Административный иск мотивирован тем, что 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 11.04.2022, возбужденному на основании исполнительного документа ВС №... (2-776/2017) от 09.03.2022, выданного судебным участком № 2 Чердаклинского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области о взыскании в пользу ООО ПКО «АФК» с ФИО4 задолженности в размере 1 189 руб. 73 коп.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено приставом преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, в том числе по указанным в иске 18 пунктам.

На основании ст.ст. 227, 360 КАС РФ административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП от 11.04.2022, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства №...-ИП от 11.04.2022; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе ВС №... (2-776/2017) от 09.03.2022.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, врио. начальника отделения, старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, врио. начальника отделения, старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым с доводами, изложенными в заявлении они не согласны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства (копия), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3).

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, на исполнении находилось исполнительное производство от 11.04.2022 №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС №... от <...>, выданного органом: Судебный участок № <...> Чердаклинского судебного района <...> по делу №..., вступившему в законную силу <...>, предмет исполнения: взыскание со ФИО5 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» индексации взысканной денежной суммы в размере 1 189,73 руб.

11.04.2022, 06.06.2022 в рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проверены базы данных, учреждений с которыми УФССП России по Ульяновской области заключено соглашение об электронном взаимодействии: 1. Запрос информация о должнике и его имуществе, 2. Запрос в ЗАГС (МВВ): об актах гражданского состояния, сведений о расторжении брака, сведений о смерти, сведений о расторжении брака, сведений о заключении брака, 3. Запрос в ПФР (МВВ) о предоставлении информации на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 4. Запрос сведений о размере пенсии(МВВ), 5. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), 6. Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), 7.3апрос к оператору связи (МВВ), 8. Запрос в банк (Рег. МВВ), 9. Запрос в ФМС (МВБ).

Согласно поступившим ответам должник на учете в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, получателем пенсии не является, автомототранспортных средств на имя должника не зарегистрировано, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке: Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк.

Однако денежные средства на депозитный счет отделения не поступили.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу: <...><...>, имущества, подлежащего аресту не установлено.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство №...-ИП, было окончено, 21.12.2022, по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был направлен взыскателю.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1. 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Заявлений, обращений, ходатайств от взыскателя по не возврату исполнительного документа в Отделение судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области не поступало.

В связи с тем, что исполнительный документ вернулся в Отделение судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, по истечению шести месячного срока с момента окончания, 08.04.2024 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС №... от 09.03.2022, выданного органом: Судебный участок № 2 Чердаклинского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области по делу № 2-776/2017, вступившему в законную силу 09.03.2022, предмет исполнения: взыскание со ФИО4 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» индексации взысканной денежной суммы в размере 1189,73 руб.

08.04.2024 в рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проверены базы данных, учреждений с которыми УФССП России по Ульяновской области заключено соглашение об электронном взаимодействии: 1. Запрос информация о должнике и его имуществе, 2. Запрос в ЗАГС (МВБ): об актах гражданского состояния, сведений о расторжении брака, сведений о смерти, сведений о расторжении брака, сведений о заключении брака, 3. Запрос в ПФР (МВБ) о предоставлении информации на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 4. Запрос сведений о размере пенсии (МВВ), 5. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ), 6. Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), 7.Запрос к оператору связи (МВВ), 8. Запрос в банк (Рег. МВБ), 9. Запрос в ФМС (МВБ).

08.04.2024, 11.04.2024, 16.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ООО ПКО «АФК» указало, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено приставом преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, в том числе по указанным в иске 18 пунктам.

Однако, суд считает указанные административным истцом доводы не состоятельными на основании следующего.

Как следует из постановления от 21.12.2022, исполнительное производство было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По мнению суда, доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия, связанные с окончанием исполнительного производства по мнению суда являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Поскольку комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

Кроме того, 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС №... от 09.03.2022, выданного органом: Судебный участок № 2 Чердаклинского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области по делу № 2-776/2017, вступившему в законную силу 09.03.2022, предмет исполнения: взыскание со ФИО4 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» индексации взысканной денежной суммы в размере 1189,73 руб.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «АФК» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, по исполнительному производству №...-ИП от 11.04.2022, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 21.12.2022 года, не имеется.

Исполнительное производство №...-ИП от 08.04.2024 в настоящее время находится на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, врио. начальника отделения, старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, по исполнительному производству №...-ИП от 11.04.2022, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 21.12.2022 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024 года.