Приговор № 1-88/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело № 1-88/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Частоозерье 11 июня 2021 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасенкова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Калмыкова С.Г.,

при секретаре Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, являющегося <данные изъяты>, судимого: 30 ноября 2020 г. Петуховским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2021 г. в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, введя в заблуждение ФИО11 относительно правомерности своих действий, с помощью последнего, на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал к разрушенному бесхозному помещению склада, расположенному по адресу: <адрес>, откуда через разрушенный торец помещения склада, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 блок-картер от двигателя внутреннего сгорания трактора ДТ - 75 №) стоимостью 17 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 незаконно изъял из владения потерпевшего, обратив его в свою собственность, после чего с похищенным блок-картером скрылся с места преступления, отбуксировав его с помощью вышеуказанного автомобиля к своему дому по адресу: <адрес>, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное решение государственного обвинителя принято им в рамках предусмотренных законом полномочий, мотивы отказа от обвинения суду приведены и суд не находит оснований не согласиться с позицией государственного обвинителя.

Кроме того, суд исключает из обвинения указание на хищение ФИО1 принадлежащего Потерпевший №1 ремня от сельхозтехники, не представляющего для него материальной ценности, поскольку вещь, не обладающая стоимостью и не причинившая ее утратой ущерб собственнику, не может быть предметом хищения.

При принятии вышеизложенных решений суд учитывает, что изменение предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в браке, на иждивении детей не имеет, является <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных самоизобличающих показаний в ходе предварительного расследования, позволивших установить обстоятельства совершенного преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде; <данные изъяты>.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного им преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Размер штрафа суд определяет, исходя из материального положения подсудимого, который является <данные изъяты>, при этом его супруга не трудоустроена <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 21 апреля по 10 июня 2021 г. в срок его содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд находит возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

В связи с этим суд изменяет ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой устанавливает до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Петуховского районного суда Курганской области от 30 ноября 2020 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Калмыкову С.Г., участвовавшему в качестве защитника по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 21 апреля по 10 июня 2021 г. в срок его содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Приговор Петуховского районного суда Курганской области от 30 ноября 2020 г. исполнять самостоятельно ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с производством по делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: принадлежащие ФИО1 полуботинки, принадлежащие ФИО5 сапоги, принадлежащий Потерпевший №1 ремень сельхозтехники, хранящиеся в комнате хранения ПП «Частоозерский», - возвратить их владельцам либо передать уполномоченным лицам на их получение, а при невостребованности в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить; принадлежащий Потерпевший №1 блок - картер и принадлежащий ФИО6 автомобиль - считать возвращенными по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий У.А. Аверкина