Решение № 12-3/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-3/2021

Дело № 12-3/2021

УИД 75RS0030-01-2021-000282-39


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Скубьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод 14 июля 2021 года жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, адвоката Кусовой О.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 14.05.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 14.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, адвокат Кусова О.Н. обратилась с жалобой на вышеназванное постановление, просила отменить постановление мирового судьи как необоснованное и прекратить производство по административному делу, мотивируя тем, что 14.05.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание штраф в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При составлении протоколов об административном правонарушении сотрудником ГИБДД неверно указана дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть личность лица, привлекаемого к административной ответственности не установлена. Также нарушена процедура проведения освидетельствования, в судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей ФИО1 показал, что продувал в алкотектор несколько раз и алкотектор не показывал состояние алкогольного опьянения, после того как алкотектор зафиксировал состояние алкогольного опьянения 0,528 мг/л, второго исследования не проводилось, что также подтверждено показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не проведение после получения первого исследования через 15-20 минут второго исследования является грубым нарушением процедуры проведения освидетельствования, доказательства получены с нарушением норм закона, постановление мирового судьи вынесено на противоречивых доказательствах, противоречия при рассмотрении административного дела не устранены.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание защитник лица, привлеченного к административной ответственности - адвокат Кусова О.Н. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО6 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 14.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктов 7, 8 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 8 в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025).

Судом установлено, что 12.03.2021 г. в 20 часов 47 минут водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, следовал на <адрес> км. автодороги <адрес> в состоянии опьянения, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.03.2021 года, согласно которому 12.03.2021 года в 20 часов 47 минут водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер М №, следовал по автодороге <адрес> км. в состоянии алкогольного опьянения, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, показания прибора 0,528 мг/л. Протокол оставлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, который в строке объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отразил, что выпил пиво, сел за руль Тойота Виста, был остановлен сотрудниками ДПС. У ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имелось;

- протоколом <адрес> от 12.03.2021 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составленным с применением видеозаписи, о чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ имеется соответствующая отметка должностного лица; согласно протоколу основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом <адрес> от 12.03.2021 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС с применением технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 007573, с применением видеозаписи. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, результат освидетельствования - 0,528 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что собственноручно указал в акте;

- распечаткой прибора Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 007573, в которой отражены следующие сведения: результат 0,528 мг/л, дата 12.03.2021 года, время 21 час 06 минут, обследуемый - ФИО1, госномер машины - №, инспектор - ФИО4

- видеозаписью, зафиксировавшей совершение инспектором ГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» лейтенантом полиции ФИО4 процессуальных действий при составлении в отношении ФИО1 12 марта 2021 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- пояснениями должностного лица - инспектора ГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» лейтенанта полиции ФИО4, данными в судебном заседании у мирового судьи 14.05.2021 года, согласно которым 12.03.2021 года в рамках проведения ОПМ «Стопконтроль» на автодороге <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, при общении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, согласился проходить освидетельствование, продувал в алкотектор, при этом прерывал выдох, затыкал трубку ртом и прибор выскакивал в меню, он вновь вносил в прибор данные ФИО1, ставил новый мунштук, после этого ФИО1 продувал трубку алкотектора. Фактически продул ФИО1 один раз, было установлено алкогольное опьянение, с показаниями алкотектора ФИО1 был согласен, в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования проехать отказался. Процедура освидетельствования фиксировалась на видеозапись. Был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколы и акт по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с применением видеозаписи, видеозапись просмотрена в судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей и исследована при рассмотрении судом жалобы. Никаких замечаний, заявлений ФИО1 в указанных документах не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом наличия смягчающего обстоятельства – совершение впервые административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований к освобождению ФИО1 от административной ответственности в связи с опиской в протоколе об административном правонарушении в дате рождения ФИО1 не имелось, так как верно указано мировым судьей в постановлении при рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отношении него и объяснение в составленный протокол об административном правонарушении вносилось им, что также подтверждается видеозаписью, на которой при оглашении вслух инспектором ДПС данных о личности ФИО1, последний не сделал замечаний инспектору в части неправильного указания месяца рождения ФИО1 Описка в дате рождения, указание <данные изъяты> года вместо <данные изъяты> года не является основанием для признания составленных инспектором ДПС документов недопустимыми и устранена мировым судьей при рассмотрении административного дела.

Также, при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не установлено нарушения порядка, установленного Правительством Российской Федерации. Доводы адвоката Кусовой О.Н. о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не проведено второе исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе измерительным прибором, не основано на законе. Второе исследование с интервалом через 15-20 минут после проведения первого исследования предусмотрено при проведении процедуры медицинского освидетельствования. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, которая не предусматривает второе исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Доводы адвоката о том, что нарушена процедура проведения освидетельствования тем, что ФИО1 продувал в алкотектор несколько раз и алкотектор не показывал состояние алкогольного опьянения, опровергается пояснениями инспектора ГИБДД о том, что ФИО1 в процессе продувания в трубку алкотектора фальсифицировал выдох, при этом прибор выходил в меню и требовалось введение вновь данных лица, подлежащего освидетельствованию, фактически продувание в прибор у ФИО1 было одно, когда прибор зафиксировал результат продувания трубки прибора, что также подтверждается исследованной судом видеозаписью процедуры освидетельствования.

Наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, на основании которых производство по административному делу должно быть прекращено, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу суд не усматривает, в удовлетворении жалобы адвоката Кусовой О.Н. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Кусовой О.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Решение вступило в законную силу 14.07.2021 года.

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-3/2020 Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.