Приговор № 1-286/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-286/2019

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Абайдулина М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слаповского А.С.,

свидетелей Б.А.И., В.А.А.,

В.М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Вплоть до 00 часов 15 минут 07.12.2018 года ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 16,65 гр. в крупном размере. 07.12.2018 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>, и указанное средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и по существу показал, что в декабре 2018 года он употреблял наркотические средства. В вечернее время 06 декабря 2018 года он совместно со своим знакомым по имени О.М.В. вышел из жилища последнего по адресу: <адрес> на улицу и намеревался поехать на такси к родственникам О.М.В.. Наркотики он в этот день не употреблял и при себе не имел. Сразу после того, как они с О.М.В. сели в такси, последнему позвонила мать и сказала, чтобы Максим остался на ночь у нее в гостях, о чем О.М.В. сообщил ему. Тогда он принял решение остаться дома, и вышел из такси. На улице он увидел подозрительных людей, которые пошли за ним следом. Когда он увидел возле подъезда своего дома других ранее незнакомых людей, то понял, что что-то происходит не так, решил не заходить в подъезд, и направился в сторону кинотеатра «<данные изъяты> где остановился. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый человек, завел разговор, а затем из подъехавшей машины вышли еще двое, подошли к нему и стали удерживать за плечи. Один из указанных людей высыпал ему в карман из перчатки какие-то свертки, и потребовал сказать при досмотре, что данные наркотики ему подкинул О.М.В.. Затем в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых указанные свертки у него изъяли. В дальнейшем в отделе полиции сотрудники на него оказывали психологическое давление и требовали, чтобы он сам подкинул наркотики О.М.В.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями показаний ФИО1, данных им при допросах в качестве подозреваемого <данные изъяты> и обвиняемого <данные изъяты> следует, что на протяжении полугода он употреблял наркотические средства, в том числе наркотическое средство <данные изъяты> которые приобретал в <данные изъяты>. <данные изъяты> 06.12.2019 около 23 часов ему на мобильный телефон пришло сообщение о месте закладки. В сообщении было указано, что в снегу около четвертого подъезда <адрес> в г. Омске находятся двадцать свертков в ленте, которые нужно будет разложить на территории <адрес>. Около 23 часов 30 минут 06.12.2018 он от своего дома направился на такси к <адрес> в г. Омске. Около 00 часов 05 минут 07.12.2018 в указанном месте он обнаружил двадцать свертков из клейкой полимерной ленты зеленого цвета. Свертки он сложил в карман одетой на нем дубленки и стал хранить их при себе для незаконного сбыта. На случай его задержания сотрудниками полиции, он удалил из памяти своего мобильного телефона все сообщения из программы <данные изъяты> Затем он направился в сторону кинотеатра «<данные изъяты>» в г. Омске для того, чтобы остановить такси и отправиться домой. Проходя около <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили ему, что он задержан по подозрению в совершении преступления. После чего сотрудники полиции задали ему вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. На это он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство <данные изъяты> которое ему передал О.М.В. Поскольку он испугался, что будет привлечен к уголовной ответственности, то стал кричать, что его подставили. После чего на место его задержания прибыли еще несколько сотрудников полиции, которыми в последующем с участием двух приглашенных понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра он снова пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство <данные изъяты> которое ему передал О.М.В.. После чего сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из бокового кармана дубленки были обнаружены и изъяты 20 свертков с наркотическим средством <данные изъяты> Изъятое было упаковано и опечатано. По окончанию его личного досмотра был составлен протокол, который был подписан приглашенными гражданами после ознакомления с ним, он отказался ставить свою подпись в данном протоколе. Никаких противоправных действий в отношении него сотрудниками полиции совершено не было.

По поводу имеющихся противоречий в его показаниях, ФИО1 пояснил, что таких показаний в действительности не давал, а лишь подписал чистые листы по указанию следователя, который оказывал на него психологическое давление. При личном досмотре заявлял о том, что наркотики ему передал О.М.В., поскольку сотрудники предложили ему подставить последнего. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Б.А.И. суду показал, что являлся понятым при личном досмотре ФИО1 В один из дней середины ноября 2018 года около часа ночи, точную дату и время не помнит, он шел с тренировки мимо ТК <данные изъяты>», когда был приглашен сотрудником полиции для участия понятым в ходе проведения личного досмотра задержанного ФИО1 После этого он и сотрудник полиции проследовали к торговым павильонам, расположенным у трамвайных путей. Также в ходе проведения личного досмотра принимал участие второй понятой. Задержанный ФИО1 находился в состоянии опьянения, говорил, что замерз. Во время личного досмотра сотрудники полиции поддерживали ФИО1 под руки. На вопрос сотрудника ФИО1 пояснил, что имеющиеся при нем наркотики ему не принадлежат. Затем в ходе досмотра у ФИО1 в кармане куртки были обнаружены и изъяты: более 15 свертков, обмотанных изолентой, телефон и пипетка. Один из изъятых свертков был представлен на обозрение всем участвующим лицам. В данном свертке находилось светлое порошкообразное вещество. По поводу изъятых свертков ФИО1 пояснял, что свертки ему не принадлежат, что их ему подкинули. Изъятые свертки были упакованы в конверт, который был отпечатан, и на котором он расписался. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все обстоятельства его проведения были отражены верно. Затем он был доставлен в отдел полиции, где дал показания. После чего, прочитав проток допроса, который по содержанию соответствовал действительности, подписал его. Уточнил, что видеозапись осуществлялась от начала досмотра ФИО1, и до его окончания. Специальные средства к ФИО1 сотрудниками полиции не применялись. Личный досмотр ФИО1 проводился на улице, все обнаруженное и изъятое у ФИО1 сотрудником полиции выкладывалось на капот автомобиля. Освещение на улице было хорошее, все было видно.

Свидетель В.М.Б. суду показал, что является полицейским батальона <данные изъяты>. 07.12.2018 года он нес службу в районе железнодорожного вокзала, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудники <данные изъяты> ФИО1 по ориентировке. Прибыв на место, он увидел ФИО1, который находился в состоянии опьянения. После этого напротив <адрес>, между остановками, в присутствии приглашенных понятых им был проведен личный досмотр задержанного. В ходе личного досмотра ФИО1 от начала и до конца осуществлялась видеозапись. Перед началом личного досмотра на его вопрос ФИО1 пояснил, что вещества, которые находятся в левом кармане куртки-дубленки, ему не принадлежит, и что его кто-то подставил. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане куртки были обнаружены и изъяты 20 свертков, обмотанные изолентой, с порошкообразным веществом. Изъятые свертки были упакованы в пакет, на котором расписались понятые. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все, кроме ФИО1, участвующие лица. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции и передан в дежурную часть. Уточнил, что не помнит, сколько по времени проводился личный досмотр ФИО1

Свидетель В.А.А. суду показал, что являлся понятым при личном досмотре ФИО1 В середине ноября 2018 года в вечернее время, около 22-23 часов, точную дату и время он не помнит, он был приглашен сотрудником полиции для участия понятым в ходе проведения личного досмотра задержанного ФИО1 Задержанный ФИО1 вел себя не адекватно, находился в состоянии какого-то опьянения. Перед началом досмотра на вопрос сотрудника ФИО1 пояснил, что имеющиеся при нем наркотики ему не принадлежат, его подставили. Затем в ходе досмотра у ФИО1 в кармане куртки были обнаружены и изъяты около 20 зеленых свертков. По поводу изъятых свертков ФИО1 пояснял, что его подставил некий О.М.В.. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было отражено верно, и все участвующие лица, кроме ФИО1, в нем расписались. Уточнил, что видеозапись осуществлялась от начала досмотра ФИО1 и до его окончания, непрерывно. Осмотр, с того момента, как он вышел на улицу, и до его окончания, длился около 20 минут. ФИО1 пояснял, что замерз. Момент задержания ФИО1 он слышал из павильона, где находился на тот момент, и по его мнению, с момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции, до начала проведения личного досмотра, прошло около полутора часов. Во время досмотра сотрудники полиции поддерживали ФИО1 за руки с двух сторон. На протяжении всего досмотра физического воздействия на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель К.А.Н. показывал, что он является старшим полицейским <данные изъяты>. 07.12.2018 года около 00 часов 15 минут он находился на маршруте патрулирования, когда около дома № 19 «А» по ул. Серова в г. Омске заметил гражданина, схожего по приметам с лицом, совершившим преступление на территории ОП № 5 УМВД России по г. Омску. Указанный мужчина был задержан, представился ФИО1 При задержании к ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что у него в кармане дубленки находится наркотическое средство, и заявил о том, что того подставили. После чего подъехавшему автопатрулю сотрудников батальона <данные изъяты> он сообщил, что у ФИО1 имеется наркотическое средство. После этого, передав ФИО1 сотрудникам батальона, он и его коллега направились по вызовам и продолжили осуществлять патрулирование. До прибытия сотрудников полиции, личный досмотр ФИО1 не проводился (<данные изъяты>

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела.

протокол личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: 20 свертков со светлым порошкообразным веществом, а так же мобильный телефон марки «Huavei» <данные изъяты>

заключение эксперта №, согласно которому вещества общей массой 16,65 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>

протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены: 20 свертков с веществом в виде комков неправильной формы и порошка бежевого цвета и их первоначальная упаковка; компакт-диск с записью личного досмотра ФИО1 от 07.12.2018; мобильный телефон марки «Huawei» <данные изъяты> и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

Кроме того, по ходатайству сторон, в судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1, на котором зафиксирован факт изъятия наркотических средств у подсудимого. Из содержания следует, что ФИО1 на момент проведения досмотра вел себя не адекватно, насилие к нему сотрудниками полиции не применялось, о том, что сотрудники подкинули ему наркотические средства, не заявлял.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Так, по убеждению суда, представленные стороной обвинения доказательства, не содержат достоверных сведений о том, что ФИО1 намеревался сбыть незаконно хранимое им наркотическое средство, составляющее крупный размер.

Так единственным доказательством, подтверждающим наличие у ФИО1 соответствующего умысла, являются его первоначальные показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, которые не подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем не могут быть признанными достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании на основании собственных показаний подсудимого, показаний свидетелей, просмотренной видеозаписи проведения личного досмотра ФИО1, достоверно установлено, что ФИО1 на момент его задержания сотрудниками полиции допускал немедицинское употребление наркотических средств.

В этой связи факт изъятия у него наркотического средства массой 16,65 гр., также, по убеждению суда, не может быть безусловным доказательством наличия у ФИО1 умысла на сбыт всего изъятого у него наркотического средства, либо его части, третьим лицам.

Стороной обвинения также не было представлено доказательств того, что ФИО1 предпринимал действия по самостоятельной фасовке изъятого у него вещества.

Вместе с тем судом на основании показаний свидетелей Б.А.И., В.М.Б., В.А.А., протокола осмотра вещественных доказательств, а также непосредственно исследованной в судебном заседании видеозаписи проведенного личного досмотра ФИО1, достоверно установлен факт незаконного хранения подсудимым до момента его задержания наркотического средства в крупном размере, изъятого у него в ходе проведения личного досмотра.

Нарушений требований Федерального Закона «О Полиции» и УПК РФ при задержании и проведении личного досмотра подсудимого, судом не установлено.

То обстоятельство, что в момент проведения личного досмотра ФИО1 последнего за руки придерживали сотрудники полиции, объясняется неадекватным поведением ФИО1, и не может быть расценено судом как оказание на последнего физического воздействия.

Имеющиеся противоречия, касающиеся продолжительности просмотренной видеозаписи проведения личного досмотра ФИО1, и продолжительности его досмотра, указанной в соответствующем протоколе, суд полагает несущественными, и не влияющими на достоверность его как доказательства, поскольку из показаний обоих допрошенных понятых прямо следует, что вся процедура проведения личного досмотра от начала и до конца записывалась сотрудниками на видео, и все сведения, отображенные в протоколе, соответствовали фактически происходившим событиям.

Вид и масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, установлена судом на основании проведенного по делу экспертного исследованная, достоверность выводов которого не оспаривалась и не вызывает у суда сомнений.

Занятая подсудимым ФИО1 в судебном заседании позиция, согласно которой наркотические средства ему подкинули сотрудники полиции, полностью опровергнута совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, противоречит не только показаниям ФИО1, данным при допросах в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника в условиях, исключающих возможность оказания на него какого либо противоправного воздействия, но и его заявлениям, сделанным в ходе проведения его личного досмотра после задержания, согласно которых ФИО1 настаивал, что его подставил некий знакомый по фамилии О.М.В.

Как установлено в судебном заседании, сам ФИО1 в правоохранительные либо надзирающие органы с заявлением о применении к нему недозволенных методов ведения расследования, не обращался. По итогам рассмотрения обращения О.М.В. в прокуратуру <данные изъяты>, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое не обжаловалось.

Приведенные ФИО1 мотивы изменения ранее данных показаний, в части принадлежности изъятых у него наркотических средств, представляются суду крайне неубедительными, и не могут быть приняты судом во внимание.

По смыслу ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе нахождение их при себе, влекут ответственность за незаконные хранение этих средств.

Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, незаконно хранимого ФИО1, составляла 16,65 гр., и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, составляет крупный размер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся, участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который установлен в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного двоих малолетних детей.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предотвращении совершения им новых преступлений, лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием, в связи с чем полагает невозможным применение при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не установил, и, с учетом конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности не усматривает основания для применении при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии с общим режимом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой 12,65 грамм и его упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить; мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе золотистого цвета с сим картой, следующий с материалами дела, вернуть по принадлежности родственникам осужденного либо иному доверенному лицу, а в случае не востребования – хранить с делом; компакт-диск с записью личного досмотра ФИО1 – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков