Приговор № 1-469/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-469/2018

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимой Б,

защитника Тарало А.В.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Б умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут Б и Потерпевший №1 находились в комнате <адрес>. № по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанном месте в указанное время в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Б, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Б ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>.№ по <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взяв с кухонного стола нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота.

В результате умышленных действий Б, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- рана живота (в околопупочной области), проникающая в брюшную полость, с повреждением большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки. Данное телесное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинский критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Б после оглашения обвинения вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Б ( т№ согласно которым по адресу <адрес>. № она проживает с мужем Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучкой П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у нее имеется дочь ПР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С осени 2017 года ПР лишена родительских прав и ее дочь П с 2015 года проживает у них в однокомнатной <адрес>. С декабря 2017 года она назначена опекуном внучки - П Её дочь ПР сожительствует с мужчиной азиатской внешности, на вид около 30 лет, ростом около 175-180см., плотного телосложения, зовут Умид. Умид был у них в гостях около пяти раз не более. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете она не состоит и ранее никогда не состояла. Хронических заболеваний не имеет. Физически и психически здорова. Алкоголь употребляет редко, раз в месяц, в основном алкогольный напиток «тоник». Ранее не судима. На данный момент не работает, находится на пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она, муж Свидетель №1, дочь ПР, внучка П и сожитель дочери Умид находились на даче, расположенной рядом с <адрес>, номер дачного участка отсутствует. На данном участке они жарили шашлыки и употребляли спиртное, а именно водку, пиво и тоник. Муж Свидетель №1 на даче спиртное не употреблял, так как был за рулем. В ходе распития спиртного на даче конфликтов не возникало, все было хорошо. Затем около ДД.ММ.ГГГГ они все приехали с дачи домой и разместились в комнате <адрес>, где продолжили распивать спиртное, а именно водку. В комнате Свидетель №1 сидел в кресле, Умид напротив него в кресле, дочь ПР сидела слева от нее в кресле за столиком, она сидела справа на табурете от мужа за столиком. В ходе распития возникал конфликт между ней и дочерью ПР из-за того, что ПР злоупотребляет алкоголем, не помогает материально внучке П Также в ходе распития спиртного Умид ругался на ПР, говорил, что не хочет с ней жить, так как она много употребляет спиртного, нигде не работает, хозяйственными делами по дому не занимается. Ей за дочь стало обидно и она начала злиться на Умида за то, что он оскорблял при ней ее дочь. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она пошла на кухню и начала резать кухонным ножом с рукоятью светло-коричневого цвета овощи. В кухне она услышала, как Умид снова ругается нецензурной бранью на ее дочь ПР, она, находясь в алкогольном опьянении, решила заступиться за дочь и наказать Умида. Так как у нее в правой руке находился нож, она взяла его и пошла в комнату, где находился Умид. Войдя в комнату, у нее в правой руке был кухонный нож с рукоятью светло-коричневого цвета, при этом она ничего не говорила. Затем она подошла и встала спиной к мужу Свидетель №1 на расстоянии около 30 см., а лицом к Умиду на расстоянии около 50 см., который стоял на ногах, при этом он также ничего не говорил. После чего она взяла нож за рукоять двумя руками и со словами «Ты мою дочь обижаешь!» нанесла один удар ножом в область живота Умида, затем она видела, как Свидетель №1 обхватил ее своими руками за ее руки с ножом и отдернул ее назад от Умида, после чего Умид сделал один шаг назад и сел в кресло. Муж Свидетель №1 забрал у нее нож и посадил ее на диван, который находился в той же комнате. Свидетель №1 ушел на кухню, она в это время с дочерью начала искать в аптечке бинты, чтобы оказать первую помощь Умиду. Тем временем Умид сидел в кресле и стонал, держался руками за живот, затем приехала «скорая помощь» и сотрудники полиции, после чего их доставили в пункт полиции «Оловозаводской» для выяснения обстоятельств произошедшего. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Б (№ согласно которым показания данные ею ранее в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме, сущность предъявленного ей обвинения понятна. Постановление о привлечении в качестве обвиняемой ею прочитано лично, все в нем указано верно. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая Б их подтвердила полностью.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании подсудимую, свидетеля Свидетель №2, огласив на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, суд находит вину Б в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (№), в <адрес> он приехал в 2016 году из Узбекистана на заработки. На данный момент работает не официально строителем на стройке по <адрес> более точного адреса не знает, сказать не может, там же и проживает. В январе 2017 года в <адрес> он познакомился с ПР ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она проживает по <адрес>283 <адрес> с родителями. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он, ПР, ее мать Б, отец В. и дочь А., находились на даче рядом с <адрес>. Там они жарили шашлыки и употребляли спиртные напитки. В. на даче не пил спиртное, так как был за рулем. В ходе распития алкоголя конфликтов у него ни с кем не возникало, все было хорошо. Около 20 часов 00 минут они все приехали с дачи домой по <адрес>283 <адрес> и разместились в комнате, где продолжили распивать спиртное, а именно водку. В комнате находились: он сидел в кресле, напротив него в кресле сидел В., слева от него в кресле сидела ПР, а рядом с ней сидела на табурете Б, все они употребляли алкоголь. В ходе распития спиртного конфликтов у него ни с кем не возникало, все было хорошо. Около 21 часа 00 минут Б встала и пошла на кухню. Около 21 часа 05 минут он стоял в комнате напротив В., в этот момент в комнату вошла Б с ножом в правой руке, при этом она ничего не говорила. Затем Б встала к нему лицом, взяла нож за рукоять двумя руками и ударила его ножом в область живота один раз. От удара он испытал сильную физическую боль в области живота, затем он сделал один шаг назад и сел в кресло. Дальше ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. №), согласно которым с 2011 года он работает в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», а именно на Кировской подстанции, расположенной по <адрес>. В его обязанности входит: оказание первой медицинской помощи, а также при необходимости транспортировка больных в стационар. При предъявлении ему на обозрение карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Омита, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на рабочую смену. В 22 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему от диспетчера станции скорой помощи был передан вызов о том, что по <адрес> ножевое ранение. Когда приехал по вышеуказанному адресу, его встретил мужчина, который провел его в комнату, где на полу находился мужчина не русской национальности. Кроме этого, в комнате находилась женщина, которая пояснила, что она ударила указанного мужчину, который назвался <данные изъяты>, ножом в живот. Мужчина был в сознании, но в тяжелом состоянии, что-либо по поводу произошедшего пояснить не смог. При осмотре данного мужчины он обнаружил, что у него колото-резаное ранение живота, гемморогический шок I степени. После оказания первой медицинской помощи, указанный мужчина был им транспортирован в ГНОКБ <адрес>. Документов при пострадавшем не было, его данные были записаны со слов, в связи с чем допускает, что они могут быть неверными,

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были также оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 №), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу <адрес> он проживает с женой Б, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, внучкой П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у него имеется дочь ПР, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, она лишена родительских прав и ее дочь П с 2015 года проживает у них в <адрес>. 8 по <адрес>. С декабря 2017 года опекуном внучки- П является его жена Б ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он, жена Б, внучка П, дочь ПР и ее сожитель Умид, полных данных его не знает, находились на даче, расположенной рядом с <адрес> в <адрес>. На данном участке они жарили шашлыки и употребляли спиртное, а именно водку, пиво и тоник. Он на даче спиртное не употреблял, так как был за рулем. В ходе распития спиртного на даче конфликтов не возникало, все было хорошо. Затем около 20 часов 00 минут, они все приехали с дачи домой и разместились в комнате <адрес>№ по <адрес>, где продолжили распивать спиртное, а именно водку. В комнате он сидел в кресле, Умид сидел напротив него в кресле, дочь ПР сидела справа от него в кресле за столиком, жена Б сидела справа от него за столиком. В ходе распития возникал словесный конфликт между женой Б и дочерью ПР из-за того, что дочь злоупотребляет алкоголем и не помогает материально внучке П Около 21 часа 00 минут жена Б пошла на кухню, он думал, она пошла за закуской к спиртному. Около 21 часа 05 минут он увидел, как жена Б зашла в комнату, и в правой руке у нее был кухонный нож с рукоятью светло-коричневого цвета, при этом Б ничего говорила. Затем Б встала спиной к нему на расстоянии около 30 см., а лицом к Умиду на расстоянии около 50 см., который стоял на ногах, при этом Умид ничего не говорил. После чего Б, взяв нож за рукоять двумя руками со словами «Ты мою дочь обижаешь», нанесла один удар ножом в область живота Умида. Он, увидев происходящее, быстро схватил Б за руки с ножом и отдернул ее назад от Умида, после чего Умид сделал один шаг назад и сел в кресло. Он забрал нож у Б и посадил ее на диван, который находился в этой же комнате. После чего взял нож за рукоять и отнес его на кухню и положил на рабочую поверхность кухонного гарнитура, затем взял свой сотовый телефон и вызвал скорую помощь Умиду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает в ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он нес службу по <адрес> совместно с Лелюх. Из дежурной части около 18 часов поступила заявка о том, что произошло ножевое ранение, он прибыл по адресу, указанному в заявке, в квартире находилась Б, ее муж, дочь и внучка, а также мужчина – потерпевший, который лежал на полу. Мужчина был нерусской национальности, у него было колото-резаное телесное повреждение в области живота. Также в квартиру прибыли сотрудники «скорой медицинской помощи», также видел нож на кухне, он был в крови около раковины или рядом с ней. Подсудимая пояснила, что это она нанесла удар ножом потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, (л.д. № согласно которым он работает в роте № полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по <адрес> в должности командира. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории отдела полиции № «Кировский» совместно с сержантом полиции Л, в 22 часа 10 минут поступило сообщение от дежурного дежурной части пункта полиции «Оловозаводской» о том, что по <адрес> ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, на месте работала бригада скорой медицинской помощи. В комнате находился мужчина нерусской национальности, у которого было проникающее ранение в живот. В квартире также находились: Б, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, проживает <адрес>№, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>№ ПР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>. Б пояснила, что это она нанесла удар ножом в живот гражданину нерусской национальности, данных которого она не знает, только знает, что зовут его Умит. Кроме того, Б показала на кухонный нож, который находился около раковины, при этом нож был весь в крови и пояснила, что именно этим ножом она нанесла ножевое ранение из-за личных неприязненных отношений. Данные граждане ими были задержаны и доставлены в пункт полиции «Оловозаводской» для дальнейшего разбирательства.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил полностью.

Объективно вина подсудимой Б в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-сообщением из ОКБ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому М был доставлен с диагнозом «Проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки», М пояснил: №. в 21 час 40 минут по адресу: <адрес> ударила ножом мать сожительницы» №

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ПР находились в гостях у ее родителей по <адрес>. Там они распивали алкогольную продукцию. В ходе ее распития мать ПР- Б нанесла ему один удар ножом в область живота, отчего он испытал сильную физическую боль. Что происходило дальше, не помнит. Привлекать к уголовной ответственности Б не желает (№

-выпиской из медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 поступил с диагнозом проникающее колото-резаное ранение брюшной полости» (л.д.11);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано время вызова - 22 часа 02 минуты; время прибытия - 22 часа 16 минут; время окончания вызова - 22 часа 58 минут; адрес вызова: <адрес>; сведения о больном - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жалобы: «со слов очевидцев около 21 часа 45 минут порезала ножом мать сожительницы по адресу <адрес>№. Диагноз: «проникающее колото-резаное ранение живота, геморрагический шок I» (№

-заключением эксперта ГБУЗ <адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные <данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с разрешения и согласия Б осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: кофта (джемпер) белого цвета с пятнами бурого цвета, нож со стола в кухне (л.д№

-заключением эксперта ГБУЗ <адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - Ва (III). На клинке ножа и на «кофте» обнаружена кровь человека Ва (III) группы, что не исключает возможного происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 (№

-заключением эксперта ГБУЗ <адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «на переде джемпера, представленного на экспертизу, имеется одно сквозное щелевидное повреждение. Данное повреждение образовано колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющим одно лезвие, с шириной клинка на уровне погружения в ткань не более 25мм., к числу которых относится и нож, представленный на экспертизу (№);

-заключением эксперта группы по обслуживанию территории отдела полиции № «Кировский» ЭКЦ ГУ МВД России но <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям Г 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию» (л№

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

джемпер мужской белого цвета. Джемпер имеет длинный рукав, па горловине пришит ярлык, на котором указано «ОК KURDI ®», а также размер «М». При визуальном обследовании видно, что джемпер скомкан, спереди в нижней части имеется одно сквозное повреждение длиной 25 мм., вокруг которого имеется материал, пропитан веществом бурого цвета.

нож, состоит из клинка и ручки. Клинок длиной 202мм из серебристого металла, клинок сужается от основания к острию. На левой плоскости клинка имеется надпись «НЕРЖ». Поверхность клинка гладкая, полированная. Ручка ножа фигурной формы, светло-коричневого цвета изготовлена из древесины, диной 135мм. Нож бывший в употреблении, на момент осмотра загрязнен; постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств №

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Б преступления.

За основу приговора суд принимает показания подсудимой Б в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласно которым она вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, пояснив, что именно она нанесла удар ножом потерпевшему, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым подсудимая Б после распития спиртных напитков нанесла ему удар ножом в область живота. Данные показания подсудимой, потерпевшего полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Свидетель №2, сотрудника полиции, прибывшего на место совершения преступления, свидетеля Свидетель №3, фельдшера бригады скорой медицинской помощи, свидетеля Свидетель №1, который видел, как подсудимая нанесла удар ножом потерпевшему.

Указанные показания подсудимого, потерпевшей, показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана живота (в околопупочной области), проникающая в брюшную полость точное направление раневого канала не указано), с повреждением большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки. Данное телесное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, потому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на переде джемпера, представленного на экспертизу, имеется одно сквозное щелевидное повреждение, данное повреждение образовано колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющим одно лезвие, с шириной клинка на уровне погружения в ткань не более 25мм., к числу которых относится и нож, представленный на экспертиз; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на клинке ножа и на «кофте» обнаружена кровь человека группы, не исключающей возможного происхождения от потерпевшего Потерпевший №1

Суд считает установленным, что в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему подсудимая Б, взяв нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им потерпевшему 1 удар в область живота, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, и именно от умышленных действий Б Потерпевший №1 причинены имеющиеся у него телесные повреждения.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения Б к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Судом установлено, что при нанесении удара ножом в область живота потерпевшего подсудимая Б действовала умышленно с целью причинить тяжкий вред здоровью, наносила его целенаправленно в область жизненно-важных органов – живота, при этом подсудимая имела возможность свободно контролировать свои движения, определяя локализацию наносимого им удара, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд отмечает, что в сложившейся ситуации у Б не было необходимости наносить потерпевшему удар ножом в область живота и каким-либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший внезапного нападения на него не осуществлял, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, никаких противоправных действий потерпевший в отношении подсудимой, её близких не предпринимал.

Суд находит установленным в действиях подсудимой Б наличие квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», исходя из обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а именно того, что подсудимая Б нанесла один удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 в область живота, тем самым применив нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Судом проверялось психическое состояние подсудимой.

Так, согласно выводам судебно-психиатрического эксперта (<данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой Б в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства подсудимая Б адекватно отвечала на поставленные вопросы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Б осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, не находилась в состоянии аффекта, суд считает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления Б не находилась в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта.

Локализация и характер телесных повреждений потерпевшего Потерпевший №1– область живота, обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой силе, с которой подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом, а также о том, что подсудимая имела умысел на причинение потерпевшему М именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желала этого.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что Б умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и указанные действия подсудимой Б суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания Б суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, поведения подсудимой во время совершения преступления, пояснений подсудимой о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение подсудимой преступления, способствовало его совершению, в связи с чем суд признает в качестве отягчающего наказание Б обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой, наличие заболеваний у подсудимой, положительную характеристику личности подсудимой, наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка- внучки, опекуном которой является подсудимая, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и предоставление средств для оказания такой помощи, а также с учетом исследованных судом доказательств, наличия в материалах уголовного дела объяснения Б об обстоятельствах совершения преступления (№ в котором она сообщила информацию о своей причастности к совершению данного преступления, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Б возможно без изоляции её от общества, с назначением ей наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, а также применения в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: джемпер, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 3300 рублей на вознаграждение адвоката Тарало А.В., суд считает необходимым освободить Б от их уплаты в силу ст. 316 УПК РФ, учитывая, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по независящим от нее обстоятельствах рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Б признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Б наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Б обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Б – сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: джемпер, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Освободить Б от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 3300 рублей на вознаграждение адвоката Тарало А.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова