Решение № 2-2349/2017 2-2349/2017 ~ М-2195/2017 М-2195/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2349/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 декабря 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Батяева И.А.,

представителя истца - адвоката Гнедко И.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителей ответчика – ООО УК «Надежда» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2017 по иску ФИО2 к ООО УК «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близких родственников – супруга К.В.В. и свекровью К.С.В. в результате отравления окисью углерода ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере 6000000,00 руб. Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000,00 руб. В обоснование требований ссылается на причинение вреда вследствие предоставления ответчиком услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

В судебном заседании представитель истца Гнедко И.М., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 6000000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000.00 руб.. а также расходы на погребение (установку памятников) в размере 529000,00 руб. Настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. и В.В. погибли в указанной квартире в результате отравления окисью углерода. Полагают, что причиной скопления угарного газа в квартире в день трагедии явилось ненадлежащее состояние вентиляционных каналов многоквартирного дома, которые, как выяснилось при последующем осмотре объекта, на 100% были забиты мусором. В связи с чем считают, что ответственность за перенесенные истицей нравственные страдания, вызванные утратой близких родственников, должно нести ООО УК «Надежда», в управлении которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился многоквартирный <адрес>. Причиненный моральный вред истица оценивает в 6000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску К.И.В. к ООО УК «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда, согласно которому исковые требования истца были удовлетворены частично. При рассмотрении дела была установлена вина ответчика и грубая неосторожность потерпевших в произошедшем и причинно следственная связь между виновными действиями ответчика, грубой неосторожностью и наступившими последствиями в виде смерти супруга и свекрови истца ФИО2 Данные обстоятельства установлены решением суда по одному событию и имеют преюдициальное значение для ответчика. Решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось стороной ответчика и было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО УК «Надежда» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в смерти супруга и свекрови истца отсутствует какая-либо вина ответчика. Причиной гибели указанных лиц явилось нарушение ими требований по использованию газа в быту.

Свидетели Г.Н.И., С.М.Н., А.С.Ф., допрошенные в судебном заседании, пояснили суду, что знакомы с семьей К-вых на протяжении многих лет. Истец проживала совместно с погибшим супругом К.В.В. совместно, между ними были теплые, замечательные отношения. Также истец находилась в прекрасных отношениях со свекровью К.С.В., которая на протяжении долгих лет заменяла ей мать. К.С.В. проживала отдельно от истца и К.В.В., членом семьи истца не являлась, общее хозяйство ими не велось.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 500000,00 руб., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу главы 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решениях, в частности в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1001 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

П.п. «д» п. 2 и п. 5 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); системы контроля загазованности помещений.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" установлено:

-надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (при наличии у них лицензии, предусмотренной пунктом 14 настоящих Правил), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в пункте 14 настоящих Правил (п.п. «а» п 11);

- проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится:

а) при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования;

б) при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов;

в) в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона);

г) при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (п. 12);

- проверка, очистка и ремонт дымовых и вентиляционных каналов выполняется в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами (п. 13);

- договор о проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов заключается с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225, и исполняется в порядке, предусмотренном статьями 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации ( п. 14).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определено:

- при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями (п. 2.6.2);

- необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. (п. 4.6.2.3.);

- вентиляционные каналы использовать в качестве дымоходов не допускается ( п. 4.9.1.19);

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна:

содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;

обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;

обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;

своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;

обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;

следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда ( п. 5.5.6.);

- организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки:

а) дымоходов:

сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном;

кирпичных - один раз в три месяца;

асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год;

отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время);

б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах (п. 5.5.12).

-персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:

плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;

замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;

устранение засоров в каналах;

устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов ( п. 5.7.2).

- заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода, а также использовать их в качестве крепления веревок для просушивания белья не допускается.

В кухнях и санитарных узлах верхних этажей жилого дома допускается вместо вытяжной решетки установка бытового электровентилятора.

Во время сильных морозов во избежание опрокидывания тяги в помещениях верхних этажей, особенно в жилых домах повышенной этажности, прикрывать общий шибер или дроссель-клапан в вытяжной шахте вентиляционной системы не рекомендуется (п. 5.7.8);

-перечень недостатков системы вентиляции, подлежащих устранению во время ремонта жилого дома, должен составляться на основе данных весеннего осмотра ( п. 5.7.11).

Пунктами 15 и 16 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрены следующие работы в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов и в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах:

техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;

контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки;

проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;

проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения;

контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления;

сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха;

контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов;

устранение неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов);

очистка от сажи дымоходов и труб печей;

устранение завалов в дымовых каналах.

Пунктом 9 приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225, установлено, что деятельность по устройству (кладке, монтажу), ремонту, облицовке, теплоизоляции и очистке печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов относится к лицензируемым видам деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску К.И.В. к ООО УК «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда, согласно которому исковые требования истца были удовлетворены частично. При рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства, которые не оспаривались сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате отравления окисью углерода наступила смерть супруга истицы – К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его матери (ее свекрови) – К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлениями следователей СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 238 УК РФ (выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей) отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ООО УК «Надежда» Т.О.В. и М.М.П., ФИО1, Б.А.В. и сотрудников ООО «Средневолжская газовая компания» П.Д.В. и В.А.К., а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в отношении тех же лиц прекращено по аналогичным основаниям, за отсутствием состава преступления.

Постановление о прекращении производства по делу было обжаловано представителем К.И.В.- Гнедко И.М., в судебном порядке, судом жалоба оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> находился в управлении ООО УК «Надежда» в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 договора).

С ДД.ММ.ГГГГ контроль за состоянием системы вентиляции, обеспечение организации работ по обслуживанию вентиляционных каналов и их содержанию в технически исправном состоянии возлагались на начальника ЖЭУ М.М.П., работы по обследованию и устранению дефектов дымоходов и вентиляционных каналов выполнялись силами управляющей компании, проводились печником и плотником. Договоры на проведение работ по ремонту, очистке дымоходов и вентиляционных каналов со специализированными организациями до ДД.ММ.ГГГГ не заключались, сотрудники управляющей компании ни разу не проверяли состояние вентиляционных каналов в их квартирах, приходили только сотрудники газовой службы, которые проверяли наличие тяги со стороны квартиры, состояние газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Надежда» с ООО «Средневолжская газовая компания» был заключен договор, согласно которому специализированная организация приняла на себя обязательства осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, а также техническое, аварийное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации бытового газоиспользующего оборудования, в т.ч. в отношении многоквартирного <адрес> (л.д.113- 114).

В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора, техническое обслуживание ВДГО включает в себя в числе других следующие работы: проверку (визуальную) соответствия установки газоиспользующего оборудования; проверку герметичности соединений газопроводов, арматуры, газовых приборов; проверку целостности и укомплектованности газоиспользующего оборудования; проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб газоиспользующего оборудования с дымовым каналом, наличие притока воздуха для горения.

Обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в 2015 году проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в <адрес>, что подтверждено подписью абонента К.С.В. обслуживание проводилось слесарем ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения следственных действий в рамках уголовного дела №, с участием мастера ООО «СВГК» П.Д.В. был осуществлен осмотр <адрес>, при проведении которого выявлено, что установленный в помещении ванной комнаты проточный газовый водонагреватель подключен к газовой магистрали, исправен, утечки газа в соединениях нет. Дымоотводящая труба (гофра) подключена одним концом к водонагревателю, вторым – к отверстию дымохода, выходящего непосредственно на крышу дома. Справа от отверстия дымохода окно вентиляционного канала, тяга отсутствует, ниже карман чистки, следов засорения нет. В месте соединения дымоотводящей трубы с отверстием дымохода труба в отверстие не входит, край трубы смят по окружности к центру, при этом труба в нижней частью незначительно просунута внутрь отверстия.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалистов ООЩ «Самарагаз», ООО «СВГК», ООО УК «Надежда» произвела осмотр указанной квартиры, в ходе которого было установлено, что дымоотводящий рукав в месте соединения с дымоходом имеет деформацию в виде заужения, дымоход с карманом для прочистки чистый, имеет видимый просвет. Окно вентканала с решеткой, при удалении решетки выявлен завал строительным мусором 100% сечения вентканала.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения следственных действий в рамках уголовного дела №, был осуществлен осмотр <адрес>, при проведении которого из вентиляционных каналов в помещении кухни в ванной комнаты были изъяты в большом количестве насыпь земли, фрагментов камней.

Изъятые из вентиляционный каналов предметы исследовались в рамках проведенной по уголовному делу строительно-технической экспертизы №, №, выполненной экспертами ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы», согласно заключения которой представленное для исследование содержимое вентиляционных каналов кухни и ванной комнаты, изъятое в квартире по адресу: <адрес>, является смесью частиц строительных материалов: красного керамического кирпича, строительного раствора и отделочных стеновых материалов, с включениями растительных частиц, принадлежащих лиственным деревьям, распространенным в городской среде, частиц хитинового покрова насекомых и фрагмента бумаги неправильной формы с линейными размерами в расправленном состоянии до 9 см х 13 см.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В материалы дела стороной истца представлена надлежаще заверенная копия заключения комиссионной судебной строительно-техническая экспертизы, проведенной ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы», проведенной в рамках гражданского дела №. Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

1)Технические отверстия вентиляционных систем в <адрес> имеют следующее назначение:

- в помещении кухни отверстие является входом в вытяжной вентиляционный канал, предназначенный для удаления воздуха из помещения кухни,

- в помещении туалета отверстие является входом в вытяжной вентиляционный канал, предназначенный для удаления воздуха из помещения туалета,

- в помещении ванной комнаты правое отверстие является входом в вытяжной вентиляционный канал, предназначенный для удаления воздуха из помещения ванной комнаты, левое верхнее отверстие является входным отверстием дымового канала, предназначенного для создания тяги и удаления продуктов горения, левое нижнее отверстие — прочистка, предназначено для осмотра и очистки дымового канала.

Дымоход в системе вентиляции квартиры выполняет функции создания тяги и отвода продуктов горения от теплогенераторов (в данном случае газового проточного водонагревателя) вверх в атмосферу.

2) Накопление окиси углерода первоначально будет происходить в верхней части помещения.

3) Накопление ДД.ММ.ГГГГ окиси углерода в <адрес> могло возникнуть в связи со следующим рядом причин, как в отдельности, так и в совокупности:

а) наличие строительного мусора в вентиляционных каналах квартиры при условиииспользования газового оборудования при открытых окнах помещения,

наличие строительного мусора в вентиляционных каналах квартиры при условии использования газового оборудования при закрытых окнах помещения.

б) состояние дымоотводящего рукава газовой колонки (дымоотводящий рукав отгазовой колонки в месте соединения с дымоходом имел негерметичность соединения«дымоотвод-дымоход»),

в) использование газового оборудования при плотно закрытых окнах помещенияпри исправных вентиляционных каналах,

г) состояние решетки вентиляционного канала при исправных вентиляционныхканалах, в случае использования газового оборудования с закрытыми окнами помещения,

д) возникновение обратной тяги в вентиляционном канале и в дымоходе.

е) возможно была техническая неисправность газовой колонки «<данные изъяты>.(исследование исправности газового оборудования не входит в компетенцию эксперта-строителя и данные о проверке отсутствуют в материалах дела).

4) Появление обратной тяги в вентиляционном канале и в дымоходе указанной квартиры в зависимости от конструктивных особенностей дома, его территориального расположения, определенных погодных условий возможно.

5) При проведении работ по обслуживанию, ремонту дымоходов и вентиляционных каналов сотрудники обслуживающей многоквартирный организации должны руководствоваться следующими нормативными документами:

-Постановление Правительства РФ от 14 мая 2013 г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»,

- Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013,

-Правила производства трубо-печных работ, утвержденные Постановлением Президиума ЦС ВДПО от 14.03.2006 г. №153

Согласно п.9 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1225, деятельность по устройству (кладке, монтажу), ремонту, облицовке, теплоизоляции и очистки печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов подлежит лицензированию. Сведения о необходимости лицензирования деятельности по обслуживанию вентканалов отсутствуют.

6) Засорение вентиляционного канала указанного жилого помещения строительным мусором, выступавшим предметом экспертного исследования ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» по уголовному делу № (экспертное заключение №, №), могло произойти как одномоментно, в течение одних или нескольких суток, так и за более длительный период. Конкретный период накопления мусора в вентканалах определить не представляется возможным, в связи с отсутствием методик.

7) К-вы до начала использования внутриквартирного газового оборудования должны были проверить наличие тяги в вентканалах и дымоходе, приоткрыть окно, в случае обнаружения отсутствия тяги в вентиляционном канале необходимо об этом сообщить в управляющую компанию и не пользоваться газовым оборудованием.

8) Определить соответствовало ли требованиям действующих норм и правил имевшееся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> газовое оборудование не представляется возможным в связи с тем, что исследование газового оборудования не входит в специальность экспертов, а также демонтажем проточного газового водонагревателя.

9) Функцией микропроветривателя является ограничение подачи наружного (приточного) воздуха в помещение. Микропроветриватель может заменить поворотно-откидной механизм при определенных условиях - в случае, если через него будет поступать достаточное количество приточного воздуха, что зависит от разных факторов.

10)Максимальный контроль за состоянием вентиляционной системы, указанного многоквартирного дома, возможен только в совокупности действий жильцов дома и обслуживающей организации или при устройстве системы диспетчеризации.

При ненадлежащей эксплуатации системы вентиляции возможно нарушение ее работы, что может привести к нарушению работы газового оборудования, которое в свою очередь может создать опасность для жизни и здоровья людей (например, отравление угарным газом).

Поскольку указанное исследование проводилось вне рамок настоящего гражданского дела, оно принимается судом в качестве письменного доказательства.

Кроме того, суд считает, что обстоятельства гибели супруга и свекрови истца являлись предметом исследования при проведении экспертизы по ранее рассмотренному делу, в связи с чем оно, равно как и все установленные по гражданскому делу № обстоятельства, касающиеся одного события, с учетом того, что они не оспариваются истцом ФИО2, имеют преюдициальное значение именно для ответчика ООО УК «Надежда».

С учетом изложенного, ответчику было отказано в назначении по делу судебной строительно-техническая экспертизы. Назначение экспертизы по одному событию, исследованному ранее экспертами, суд считает не целесообразным по указанным выше мотивам.

При оценке перечисленных выше доказательств суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу приведенных выше положений законодательства обязанность по надлежащему содержанию системы вентиляции многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу, возложена на управляющую организацию.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред жизни К-вых был причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления, а вследствие иных причин, возлагается на такую организацию.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела совокупностью предъявленных доказательств подтверждено ненадлежащее состояние вентиляционных каналов многоквартирного дома (100% засорение строительным мусором), которое, по заключению судебной экспертизы, принятой судом в качестве письменного доказательства, могло явиться причиной накопление ДД.ММ.ГГГГ окиси углерода в <адрес> как при условии использования газового оборудования при открытых окнах помещения, так и при закрытых окнах помещения, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по договору управления в части обеспечения работоспособности вентканалов, а также доказательств, с достоверностью указывающих на наличие иных причин возникновения вреда, суд, исходя из приведенного выше порядка распределения обязанности доказывания по спорам данной категории, признает собранные по делу доказательства достаточными для возложения на управляющую компанию ООО УК «Надежда» ответственности за причиненные истице нравственные страдания, вызванные гибелью супруга.

При разрешении спора суд также принимает во внимание, что Правилами пользования газом в быту, утвержденными Приказом ВО "Росстройгазификация" от 26.04.1990 N 86-П, населению запрещается пользоваться газовыми приборами при закрытых форточках (фрамугах), жалюзийных решетках, решетках вентиляционных каналов, отсутствии тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, щелей под дверями ванных комнат.

Из перечисленных выше доказательств следует, что причиной скопления окиси углерода в квартире явилось ненадлежащее состояние вентиляционных каналов, повлекшее за собой отсутствие тяги. При таких обстоятельствах использование газовых приборов было недопустимо.

Судом установлено, что в момент трагедии окна в квартире были закрыты, что не оспаривается сторонами.

Данные обстоятельства судом расцениваются как грубая неосторожность потерпевших, содействовавшая возникновению вреда.

Исходя из обстоятельств, послуживших причиной смерти супруга истца, степени перенесенных нравственных страданий вследствие потери близкого для истца человека, учитывая в порядке ч. 2 ст. 1083 ГК РФ степень вины потерпевших и причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд признает заявленную к взысканию сумму завышенной и считает необходимым снизить размер возмещения до 300000,00 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи со смертью К.С.В., приходившейся истцу свекровью, поскольку погибшая не являлась близким родственником и членом семьи истца ФИО2, что подтверждается в том числе показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на погребение в сумме 529000,00 руб., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

На основании ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы. Бремя доказывания необходимости понесенных расходов лежит на лице, требующем их возмещения.

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Суд считает, что установка памятника включается в обрядовые действия по захоронению человека после смерти.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на установку памятника представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ИП Х.А.В., согласно которому изготовитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с изготовлением надгробного сооружения (памятника) из натурального камня и выполнить услуги, в соответствии с перечнем, указанным в приложении № к договору. Указанный договор подписан ФИО2 и ИП Х.А.В., заверен печатью. Стоимость услуг в соответствии с п.3.2 договора определена сторонами в размере 529000.00 руб.

Из приложения к договору усматривается, что в перечень услуг оказываемых по договору входили работы по изготовлению надгробных сооружений в количестве трех штук, в то время как возмещению подлежат лишь расходы по установке памятнику погибшему супругу истца.

Вместе с тем, стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, обосновывающих размер понесенных расходов по установке памятника умершему К.В.В., в связи с чем не возможно определить размер понесенных расходов на погребение супруга истца и соответственно, сделать вывод о их необходимости и разумности.

Кроме того, в представленой суду квитанции (л.д.49) отсутствует печать ИП Х.А.В.

При разрешении спора с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию:

- в порядке ст. 98 ГПК РФ – возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.,

- в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ на основании заявления истца– возмещение расходов по оплате услуг представителя. При определении размера возмещения суд учитывает, что по указанным платежным документам, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в счет оплаты услуг по настоящему делу истицей внесено 40000 рублей. Учитывая сложность заявленного спора, занятость представителя в ходе рассмотрения дела, суд признает обоснованным и отвечающим требованиям соразмерности и разумности возмещение расходов в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО УК «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Надежда» в пользу К.И.В.:

- компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 10300 рублей,

а всего 310300 рублей ( триста десять тысяч триста рублей). 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева