Приговор № 1-806/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-469/2019

Дело № 1-806/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ТКАЧЕНКО М.Е.,

адвоката ЛАГУТИНОЙ Е.В, представившей ордер № от 08.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО9 (осужденного за совершение данного преступления приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.07.2019 г.), 08.12.2018 около 08 часов 00 минут в <адрес> совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1 и ФИО9 (осужденный за совершение данного преступления приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.07.2019 г.), 08.12.2018 около 08 часов 00 минут, находясь около входа в квартиру <адрес>, вступили в преступный сговор о незаконном проникновении в вышеуказанную квартиру с целью совместного совершения тайного хищения чужого имущества. После чего, в осуществление своего преступного умысла, без разрешения проживающего в данной квартиры ФИО10, через незапертую дверь, незаконно проникли в квартиру <адрес>, и, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире ФИО10 спит, и не может наблюдать за их преступными действиями, тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пылесос «Philips» не представляющий материальной ценности для потерпевшей, мобильный телефон «BQ» 2405, стоимостью 2 691 рубль, две сим-карты «МТС» и «Теле 2», не представляющие материальной ценности, флэш карта на 4GB, не представляющая материальной ценности, DVD проигрыватель «LG» стоимостью 2 925 рублей, пульт от DVD не представляющий материальной ценности, телевизор «Samsung», стоимостью 19 500 рублей, пульт от телевизора не представляющий материальной ценности, а всего тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 25 116 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 25 116 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснив, что 08.12.2018 утром он вместе с ФИО9 решили пойти к своему знакомому ФИО10, который являлся инвалидом боевых действий и который проживал в квартире один. У ФИО19 всегда открыта дверь в квартиру. Открыв дверь, он позвал ФИО19, но тот не ответил, они решили, что дома никого нет. Тогда они с ФИО9 решили похитить какие-нибудь вещи из квартиры, чтобы в дальнейшем продать. Они зашли в квартиру, где в кухне на диване увидели спящего ФИО19. Он потрогал ФИО19 рукой и позвал того, но ФИО19 не проснулся. ФИО9 взял телевизор и мобильный телефон, а он взял ДВД проигрыватель, два пульта и пылесос. Все похищенное они принесли к нему домой. Позже на такси они поехали в центр город, где в районе Дома быта продали телевизор неизвестному мужчине за 3 500 рублей. Остальное имущество он потом добровольно выдал сотрудникам полиции.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания ФИО1 своей вины, вина его подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее есть сын – Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес> В 2000 году сын участвовал в боевых действиях в <адрес>, <данные изъяты>.. Входные двери в квартиру ее сын не запирает, так как боится ухудшения своего здоровья, о чем знают и соседи. 08.12.2018 в 18 час. 30 мин. она пришла к сыну в квартиру и обнаружила отсутствие телевизора марки «Samsung», приобретенного в 2014 году за 30000 руб., DVD-проигрывателя марки «LG», приобретенного в 2013 году за 4500 руб., мобильного телефона марки «BQ», приобретенного в 2018 году за 5000 руб., пылесоса марки «Philips», приобретенного в 2014 году за 700 руб. Она спросила у сына, где все имущество, на что тот ей сказал, что спал и где находится имущество, пояснить не может. Все вышеперечисленное имущество она покупала за свои личные денежные средства и дала в пользование сыну. Похищенное имущество в ходе следствия ей было возвращено в целостности и сохранности (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает один по адресу: г<адрес>. В 2000 году он получил сильную травму головы, у него нарушена координация движения, передвигается с трудом. Из квартиры он не выходит. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит его матери – Потерпевший №1 07.12.2018 он находился по месту своего жительства, плохо себя чувствовал, поэтому спал на кухне, на диване. Когда он проснулся, решил включить телевизор, который находится в зальной комнате, но не обнаружил его. Также отсутствовал DVD проигрыватель LG и два черных пульта. Также отсутствовал пылесос «Philips» и мобильный телефон марки «BQ» золотистого цвета. Двери в его квартиру всегда открыты, так как ему часто бывает плохо, чтобы к нему могли зайти врачи скорой помощи. В квартиру он никому без спроса не разрешает входить. ФИО2 он знает, так как тот проживает где-то на <адрес>, они с ним не друзья, а просто знакомые (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает на центральном рынке г<адрес>. 08.12.2018 он находился на своем рабочем месте, около 11 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО12, работающий водителем такси, который пояснил, что в такси находятся два пассажиры, которые хотят продать телевизор. ФИО12 припарковался на стоянке за Домом Быта, куда он подошел и увидел ФИО12 с двумя незнакомыми мужчинами. Он осмотрел телевизор черного цвета марки «Samsung» на черной ножке, телевизор повреждений не имел, диагональ около 60-80 см., документы на телевизор отсутствовали. Он приобрел данный телевизор за 3500 руб. и забрал пульт и кабель (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО12 от 04.04.2019, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он подрабатывал в такси «<данные изъяты>» водителем на автомобиле «Рено Логан». 08.12.2018 от диспетчера поступил заказ проследовать на адрес: <адрес>. Около 09 час. 00 мин. он приехал на данный адрес, где к нему в автомобиль сели двое пассажиров с телевизором «Samsung» и пояснили, что им нужно продать данный телевизор. Он позвонил знакомому ФИО11 и предложил купить телевизор, после чего они подъехали на автостоянку за Домом Быта, куда подошел ФИО13 и осмотрев телевизор купил его за 3500 руб. К телевизору мужчина отдал пульт и провода. После он снова их отвез на адрес, с которого забирал ранее (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от 12.12.2018, согласно которому ФИО9 пояснил, что около 08 час. 00 мин. 08.12.2018 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: телевизора марки «Самсунг» из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления от 08.12.2018, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в квартиру, принадлежащую ее сыну, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018, согласно которому была осмотрена квартира <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018, согласно которому осмотрен кабинет № ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО9 был изъят мобильный телефон «BQ» 2405 с двумя сим-картами «МТС» и «Теле-2» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят пылесос «Philips», DVD проигрыватель, два пульта черного цвета (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018, согласно которому осмотрен кабинет № ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО11 был изъят телевизор «Samsung» (<данные изъяты>);

- справкой Союза Торгово-промышленной палаты <адрес> от 11.12.2018, согласно которой стоимость с учетом физического износа DVD марки LG составляет 2925 руб., телевизора - 19500 руб., телефона марки BQ 2405 DREAM gold – 2691 руб. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2019 с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому были осмотрены телевизор марки «Samsung», DVD проигрыватель марки «LG», два пульта, мобильный телефон марки «BQ», сим-карта «МТС», сим-карта «Теле-2», флэш-карта на 4GB, пылесос марки «Philips» (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.01.2019, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: телевизор «Samsung», DVD проигрыватель «LG», два пульта, мобильный телефон «BQ», сим-карта «МТС» и сим-карта «Теле 2», флэш-карта на 4GB, пылесос «Philips» (<данные изъяты>);

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными.

Содеянное подсудимым ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, однако скрывшегося от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает невозможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально.

Принимая во внимание личность подсудимого, не работающего, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания.

Учитывая, что у подсудимого имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 29.08.2019 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.08.2019г. по 28 августа 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с 06.08.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу телевизор «Samsung», DVD проигрыватель «LG», два пульта, мобильный телефон «BQ», сим-карта «МТС», сим-карта «Теле-2», флэш-карта на 4GB, пылесос марки «Philips», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возращенными по принадлежности Потерпевший №1( <данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.В. ГРИБЕНЮК