Решение № 2-354/2019 2-425/2019 2-425/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-354/2019

По делу № 2-354/2019 ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Серебряные ключи-2» к ФИО1 о взыскании задолженности и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Серебряные ключи-2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неосновательного обогащения, указав, что истец является дачным некоммерческим партнерством на основании общего собрания учредителей (собственников земельных участков), дата регистрации ****. Ответчица ФИО1 является собственником земельного участка расположенного в ДНП «Серебряные ключи-2». **** в адрес партнерства от ответчицы поступило заявление, в котором она просила принять ее в члены партнерства в связи с приобретением земельного участка по адресу ..., дачный поселок, участок №, кадастровый №, однако в связи с неоплатой вступительного взноса, заявление ответчицы о вступлении ее в члены ДНП удовлетворено не было. Между истцом и ответчицей был заключен договор на пользование объектами инфраструктуры. Как указывает истец, ответчица ФИО1 являясь собственником земельного участка в границах партнерства, но не являясь членом партнерства, в период владения земельным участком не выполняла обязанности по уплате платежей за пользование объектами инфраструктуры, установленных решениями общего собрания. Невнесение ответчицей платы за пользование общим имуществом партнерства образует неосновательное обогащение. За ответчицей ФИО1 числится задолженность по оплате целевого взноса на строительство инфраструктуры в границах ДНП, которая начислена на основании соглашения № № от **** в размере 150 000 руб., задолженность по оплате членских взносов в размере 42 102 руб. за 2016-2018 годы.

Истец ДНП «Серебряные ключи-2» просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению № № от **** в сумме 150 000 руб., неосновательное обогащение по неуплаченным членским взносам в размере 42 102 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 045 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ДНП «Серебряные ключи-2» увеличил исковые требования и в окончательной редакции просительной части искового заявления просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению № № от **** в сумме 150 000 руб., неустойку по соглашению в размере 123 945 руб., неосновательное обогащение по неуплаченным членским взносам в размере 42 102 руб., неустойку по неуплаченным членским взносам в размере 40 771 руб. 85 коп., в счет целевого взноса 9 385 руб. 50 коп. в счет неустойки по оплате целевого взноса в размере 9 385 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 045 руб.

В судебное заседание представитель истца ДНП «Серебряные ключи-2» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 неоднократно извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в том числе по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, отзыва на иск от ответчицы не поступило.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец ДНП «Серебряные ключи-2» является дачным некоммерческим партнерством и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «О некоммерческих организациях» и «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 64-ФЗ от ****, другими нормативно-правовыми актами РФ, Уставом партнерства и решениями органов управления партнерства (л.д.29-48).

Ответчица ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от **** является собственником земельного участка площадью 845 кв.м., расположенного на территории ДНП «Серебряные ключи-2», по адресу ..., дачный поселок «Серебрянные ключи-2», участок №, с кадастровым номером №. Право собственности ответчицы ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН **** (л.д.93-99, 101).

Как следует из искового заявления истца ДНП «Серебряные ключи-2», объяснений представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, несмотря на заявление ответчицы ФИО1 о вступлении в члены партнерства, в связи неуплатой вступительного взноса, последняя членом некоммерческого партнерства не является, в члены партнерства не принималась, является гражданином ведущим дачное хозяйство в ДНП «Серебряные ключи-2» в индивидуальном порядке.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратившим силу с 1 января 2019 года, однако действовавшим на момент спорных правоотношений сторон) закреплено право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в порядке, определенном общим собранием его членов, и устанавливающих судебный порядок взыскания неуплаченных сумм за пользование этим имуществом, а также отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения и установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (п. 2 ст. 8, пп. 10 п. 1 ст. 21).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

**** между ДНП «Серебряные ключи-2» со стороны партнерства и ФИО1 со стороны владельца земельного участка было заключено соглашение об участии в обустройстве земельного участка № № от **** по условиям которого партнерство в целях создания условий для использования приобретенного ответчицей земельного участка обязалось осуществить деятельность по созданию инфраструктуры (обустройству земельного участка), а ответчица ФИО1 обязалась участвовать в указанной деятельности партнерства путем ее финансирования как до приобретения права собственности на участок и вступления в члены партнерства, так и после до дня внесения полной суммы финансирования по соглашению, либо заключения с партнерством договора о пользовании имуществом (л.д.29-25).

Пунктом 2.1. соглашения стороны предусмотрели стоимость финансирования деятельности партнерства в сумме 357 750 руб., которые оплачиваются владельцем земельного участка ФИО1 в рассрочку, а именно первый платеж в размере 177 750 руб. подлежит оплате в день подписания соглашения (****), а оставшаяся сумма в размере 180 000 руб. подлежит оплате ежемесячно в течение 12 месяцев, в равной сумме 15 000 руб., до 29 числа каждого месяца, последний платеж подлежит оплате в срок до ****.

Согласно бухгалтерской справки ДНП «Серебряные ключи-2» № от ****, а также акта сверки задолженности по соглашению, подписанных председателем ДНП «Серебряные ключи-2», ответчица ФИО1 оплатила лишь первый платеж в сумме 177 750 руб., а также **** и **** оплатила второй и третий платеж в сумме 15 000 руб. каждый. Задолженность ответчицы по соглашению составляет 150 000 руб. (л.д.7-14).

Доказательств оплаты указанной задолженности или доказательств обосновывающих неправомерность заявленной к взысканию задолженности ответчицей суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).Поскольку сумма задолженности по соглашению ответчицей ФИО1 не оспорена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы ФИО1 в пользу ДНП «Серебряные ключи-2» задолженность по соглашению № № от **** в сумме 150 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ п. 4.2 соглашения в случае нарушения владельцем сроков оплаты по соглашению партнерство имеет право взыскать с него пени за просрочку, в размере 0,1% в день, от просроченной к оплате денежной суммы.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за нарушение сроков платежей по заключенному между сторонами соглашению составляет 123 945 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как видно из представленных по делу доказательств задолженность у ответчицы ФИО1 по оплате ежемесячных платежей по соглашению возникла в июле 2016 года, однако истец на протяжении длительного времени не предпринимал мер к взысканию задолженности, чем содействовал увеличению размера неустойки, вследствие чего суд приходит к выводу и снижении размера неустойки до 45 000 руб. Определяя размер неустойки в указанной сумме суд учитывает и длительность неуплаты ответчицей задолженности по соглашению и сумму задолженности, а также положения ч.6 ст. 395 ГК РФ и приходит к выводу, что неустойка в размере 45 000 руб. обеспечит баланс интересов сторон в рассматриваемых правоотношениях.

Истец ДНП «Серебряные ключи-2» просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 неосновательное обогащение в виде неуплаченных членских взносов в период с 2016 по 2018 год в размере 42 102 руб.

Сумма задолженности за указанный период подтверждается бухгалтерской справки ДНП «Серебряные ключи-2» № от ****, а также акта сверки задолженности по соглашению, подписанных председателем ДНП «Серебряные ключи-2» (л.д.7,13,76-77).

Кроме того, общим собрания членов ДНП «Серебряные ключи-2» от **** принято решение провести ремонт части дорог до границы (въезда) коттеджного поселка «Серебряные ключи-2» за счет средств членов ДНП «Серебряные ключи-2» и утверждена величина целевого взноса с каждого члена ДНП в сумме 9 385 руб. 50 коп. (л.д.74).

Указанный целевой взнос ответчицей ФИО1 также не уплачен (л.д.75).

Пунктом 6 части 2 статьи 19 Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлена обязанность члена партнерства своевременно уплачивать членские и иные взносы.

ФИО1 членом ДНП «Серебряные ключи-2» не является.

Вместе с тем, на основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП. Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года (пункт 2.7 Обзора).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения с ответчицы ФИО1 в пользу истца ДНП «Серебряные ключи-2» в счет оплаты членских взносов размере 42 102 руб. и в счет оплаты целевого взноса 9 385 руб. 50 коп.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчицы ФИО1 в пользу истца ДНП «Серебряные ключи-2» неустойки за просрочку уплаты членских взносов в размере 1% в день, установленного решением общего собрания ДНП «Серебряные ключи-2» в сумме неустойки 40 771 руб. 85 коп. по членским взносам и 9 385 руб. 50 коп. по целевому взносу исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Решением общего собрания ДНП «Серебряные ключи-2» от 10 октября 2014 года установлен размер неустойки по членским и целевым взносам по просрочке оплаты членов ДНП и лиц ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере 1% в день от суммы задолженности.

Вместе с тем обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи пунктом 6 части 2 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вследствие чего на лиц ведущих хозяйство в индивидуальном порядке положения указанной нормы закона не распространяется, несмотря на то, что размер неустойки установлен решением общего собрания ДНП «Серебряные ключи-2» и для лиц ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Соглашение о неустойке между сторонами не достигнуто (ст. ст. 330-331 ГК РФ).

Сумма задолженности, определяемая в виде неуплаченных членских взносов, а также целевого взноса заявлена истцом и взыскивается судом в качестве неосновательного обогащения.

В силу ч. 2 ст. 107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ истец не заявлял, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, указанный вопрос судом не разрешается.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы ФИО1 в пользу ДНП «Серебряные ключи-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 045 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Серебряные ключи-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Серебряные ключи-2» задолженность по соглашению № № от **** в сумме 150 000 руб., неустойку по соглашению в размере 45 000 руб., неосновательное обогащение в счет оплаты членских взносов размере 42 102 руб., неосновательное обогащение в счет оплаты целевого взноса 9 385 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 045 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов