Решение № 2-2774/2024 2-2774/2024~М-1717/2024 М-1717/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2774/2024

Кировский районный суд города Омска

644015, ул. Суворова, д. 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело №2-2774/2024

УИД: 55RS0001-01-2024-002087-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 июня 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Улан-Удэ, ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Улан-Удэ, ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, в обоснование требований указав, что в производстве Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на автомобиль марки Infinfti ex35 Elite. Однако транспортное средство было продано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал автомобиль ей. Таким образом собственником спорного автомобиля является она.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Омска приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым просила освободить автомобиль Infinfti ex35 Elite, г.р.з №, № от следующих запретов на регистрационные действия: 1) запрет № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО5, ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы), 2) запрет № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО6, Октябрьский РОСП по г. Улан-Удэ), 3) запрет № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО6, Октябрьский РОСП по г. Улан-Удэ), 4) запрет № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО7, ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы), 5) запрет № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО8, Октябрьский РОСП по г. Улан-Удэ), 6) запрет № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО8, Октябрьский РОСП по г. Улан-Удэ).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Омска к участию в деле в соответчиков, привлечены ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы, судебные приставы-исполнители ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО5, ФИО9, ФИО7, судебные пристава-исполнители Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ ФИО8, ФИО10

Просила освободить автомобиль Infinfti ex35 Elite, VIN № от запрета на регистрационные действия.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетврить.

Ответчики Октябрьский районный отдел судебных приставов города Улан-Удэ, ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы, судебные приставы-исполнители ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО5, ФИО9, ФИО7, судебные пристава-исполнители Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 5, 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что автомобиль Infinfti ex35 Elite, г.р.з №, № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается сведениями поступившими из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Infinfti ex35 Elite. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Infinfti ex35 Elite.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Infinfti ex35 Elite.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Infinfti ex35 Elite.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Infinfti ex35 Elite.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Infinfti ex35 Elite.

Все вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО3

Заявляя настоящие требования, исковая сторона указывает, что на дату наложения запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, собственником транспортного средства Infinfti ex35 Elite – ФИО3 не являлась.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующим в интересах ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля б/н, согласно которого продавец принял обязательство передать в собственность покупателя, а продавец обязался принять и оплатить автомобиль марки Infinfti ex35 Elite стоимостью 810 000 рублей (л.д. 5).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал автомобиль марки Infinfti ex35 Elite ФИО2 стоимостью 810 000 рублей (л.д. 10).

Покупатель свои обязательства по оплате транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается также отметкой в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ФИО2 обратилась в МОТН и РАС ГИБДД России по Омской области с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет, однако ей было отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий с данным автомобилем, наложенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ ФИО6 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству.

В подтверждение доводов о том, что указанный выше автомобиль был передан продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен акт приема-передачи автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что ФИО3 проживает на территории Республики Бурятия, суд установил, что спорный автомобиль выбыл из фактического владения ФИО3 при наличии волеизъявления на ее возмездное отчуждение, о чем свидетельствует передача автомобиля ФИО4, впоследствии ФИО2 которая проживает и пользовался спорным автомобилем на территории Омской области.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений статей 160, пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ надлежащей формой заключенной сделки является письменная форма.

Учитывая возмездную передачу истцу спорного автомобиля лицом, приобретшим право собственности на данный автомобиль по возмездной сделке, суд приходит к выводу о возникновении у истца право собственности на обозначенное транспортное средство с даты его передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункта 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое в силу части 1 статьи 223 ГК РФ возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает, в законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Обозначенная позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, части 2 статьи 442 ГПК РФ, части 2 статьи 363 КАС РФ, части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», части.1 статьи 349, части 1 статьи 449 ГК РФ), установлен исковой порядок.

В пункте 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности факта продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 Напротив, из материалов дела было установлено, что истец пользовался спорным автомобилем с момента его покупки на территории Омской области, в то время, как ответчик проживает на территории Республики Бурятия. Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы гражданского дела не содержат. Несвоевременность осуществления истцом действий по регистрации перехода права собственности на данный автомобиль в органах ГИБДД не является основанием для ограничения его прав как собственника указанного транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах на день вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, указанный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу, не являющемуся должником по обозначенным выше исполнительным производствам, в связи с чем требование истца об освобождении указанного транспортного средства от запрета на совершение в отношении него регистрационных действий подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить транспортное средство Infinfti ex35 Elite, государственный регистрационный знак №, №, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 3 июля 2024 .

.