Приговор № 1-419/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-419/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Навражных С.С., потерпевшей ФИО1., подсудимого ФИО2, защитника Антиповой Е.С., представившей удостоверение № 747 от 25.02.2015 г. выданное УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 642/16 от 11.08.2017 г., при секретаре с/з Ворониной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение имущества ФИО1 с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с №, ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, зашел в подъезд № <адрес> по ул. ФИО5 <адрес>, проследовал за ФИО1 в лифт, где при движении лифта вверх подошел сзади к ФИО1 применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья - обхватил левой рукой за шею, закрыл ей ладонью рот, правой рукой схватился за цепочку из золота 585 пробы весом 6,47 грамма, стоимостью 16 188 рублей, висевшую на шее ФИО1 начал тянуть на себя, отчего ФИО1 испытала физическую боль. ФИО1, пытаясь воспрепятствовать подсудимому, левой рукой стала удерживать цепочку, однако ФИО2, преодолев сопротивление ФИО1 сорвал с ее шеи вышеуказанную золотую цепочку, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков по задней поверхности шеи с переходом на левую и правую боковые поверхности шеи, поверхностной раны в области концевой фаланги 2 пальца левой кисти по ладонной поверхности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО2 отпустил ФИО1 и с места совершения преступления скрылся, однако распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него причинам, т.к. недалеко от <адрес> по ул.ФИО5 был задержан. В результате преступных действий ФИО2 пытался причинить имущественный ущерб на общую сумму 16 188 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, с учетом мотивированного мнения гособвинителя, суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5, 66 ч.3 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости с обязательным уведомлением контролирующего органа, предпринять меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку – оставить в пользовании потерпевшей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И. Букреева