Решение № 12-196/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-196/2017

Дело №12-196/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2017 года г. Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Демкова З.Г.,

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Бизиной С.М., представителей ООО «Автолайн-профи» ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автолайн-профи» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО3 от 31 июля 2017 года о назначении административного наказания по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО3 от 31 июля 2017 года ООО «Автолайн-профи» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что п. 9.5 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Автолайн-профи» установлено, что заработная плата выплачивается дважды: первая половина заработной платы (аванс) – 30 числа текущего месяца, основная заработная плата – 15 числа месяца, следующего за расчетным. Однако, вопреки требованиям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9.5 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата за декабрь 2016 года работникам ООО «Автолайн-профи» выплачена 16 января 2017 года. В нарушение требований ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации расчет уволенной 28.02.2017 года ФИО4 выплачен 15.03.2017 года.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Автолайн-профи» ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, в которой указала, что общество раскаялось в содеянном, нарушения произошли вследствие ненадлежащей организации работы. ООО «Автолайн-профи» в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплатило денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за декабрь 2016 года и ФИО4 за несвоевременный расчет. Ранее общество к административной ответственности не привлекалось, относится к малым предприятиям. Учитывая, что общество относится к малым предприятиям, впервые привлекается за совершение административного правонарушения, признало вину, раскаялось в содеянном, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют последствия, перечисленные в ст. 3.4 КоАП РФ, нарушение устранено путем доначисления денежной компенсации, считают, что назначенное наказание в виде штрафа не соответствует целям административного наказания. Просит изменить постановление и назначить обществу наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании директор ООО «Автолайн-профи» ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что новогодние каникулы длились по 08.01.2017 года, а 15.01.2017 – день выплаты заработной платы, пришелся на воскресенье. В таких случаях заработная плата подлежала выплате 13.01.2017, что сделать не успели. Заработная плата была выплачена 16.01.2017 года, срок выплаты нарушен на 1 день. Расчет уволенной ФИО4 действительно был произведен на 15-ый день, а не в день увольнения. Это связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей главным бухгалтером, за что она понесла дисциплинарное взыскание. Всем работникам и ФИО4 была выплачена компенсация, они претензий к обществу не имеют. ФИО4 работала по договору в их обществе, имела основное место работы. Общество существует с 2003 года, ни разу не привлекалось к административной ответственности, штраф является очень существенным для финансового состояния общества, которое относится к малым субъектам предпринимательской деятельности.

Представитель ООО «Автолайн-профи» по доверенности ФИО2 дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе и данным ФИО1 в судебном заседании.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что о дне рассмотрения данного дела Государственным инспектором труда в Ульяновской области прокуратура г. Димитровграда Ульяновской области была извещена. По доводам жалобы пояснила, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственный инспектор труда ФИО3 просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя инспекции.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) работодатель в последний день работы обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с работником окончательный расчет.

По делу установлено, что в ООО «Автолайн-профи» п. 9.5 Правил внутреннего трудового распорядка выплата заработной платы установлена в 2 приема: первая половина заработной платы – 30 числа текущего месяца, основная заработная плата – 15 числа месяца, следующего за расчетным, основная заработная плата за декабрь 2016 года выплачена 16 января 2017 года. Также установлено, что расчет уволенной 28.02.2017 года ФИО4 выплачен лишь 15.03.2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Автолайн-профи», согласно п. 9.5 которых заработная плата работникам выплачивается каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа каждого месяца, 30-го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме не менее 50% должностного оклада, 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником;

- копией приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО4 от 28.02.2017 года;

- копиями платежных ведомостей, согласно которым заработная плата работникам общества за декабрь 2016 года была выплачена вместо 15.01.2017 года – 16.01.2017 года, а расчет уволенной ФИО4 выплачен не в день увольнения 28.02.2017 года, а 15.03.2017 года,

- копией письменных пояснений директора ООО «Автолан-профи» ФИО1, согласно которым она не оспаривает факт нарушений, а именно: что заработная плата за декабрь 2016 года была выплачена работникам 16.01.2017 года, а расчет ФИО4 выплачен 15.03.2017 года;

- постановлением от 31.07.2017 о назначении ООО «Автолдайн-профи» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП Российской Федерации, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей;

- постановлением заместителя прокурора г.Димитровграда от 25.04.2017, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Автолайн-профи».

Наличие состава указанного административного правонарушения в действиях ООО «Автолайн-профи» не оспаривается.

Таким образом, Государственный инспектор труда в Ульяновской области правильно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Автолайн-профи» имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП Российской Федерации – невыплата в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным суду материалам, ООО «Автолайн-профи» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, допущенные нарушения в сроках выплаты заработной платы составляют 1 день, при этом просрочка допущена из-за новогодних каникул и выходного дня – 15.01.2017, в сроке выплаты расчета уволенной ФИО4 в сумме 500 рублей составляют 15 дней, при этом ФИО4 имела на тот момент основное место работы на другом предприятии, данные факты ничем не опровергнуты, допущенные нарушения устранены путем выплаты компенсации, претензии со стороны работников отсутствуют.

С учетом изложенного, а также поскольку ООО «Автолайн-профи» впервые привлекается к административной ответственности, выявленными в ходе проверки нарушениями не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, его конкретные фактические обстоятельства, суд считает, что за совершение административного правонарушения следует назначить наказание в виде предупреждения.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление Государственного инспектора труда в Ульяновской области от 31 июля 2017 года о назначении административного наказания подлежит изменению в части вида назначенного наказания со штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО3 от 31 июля 2017 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн-профи» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн-профи» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.Г. Демкова