Постановление № 5-1537/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 5-1537/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Тайгибов Р.Т.

рассмотрев дело об административном правонарушении,

рассмотрев административный материал, поступивший из Одела полиции (Центральный отдел) УВД по городу Сочи, в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не владеющего русским языком, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленного суду материала об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 45 минут по пер.Ривьерский 5 «А», на площади перед стелой-мазаикой «Ленин» был задержан <данные изъяты>, подходящий по ориентировке, отказавшийся предъявить документы, проследовать самостоятельно к патрульному автомобилю, оказав при этом неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнениями ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, <данные изъяты>, пояснил суду, что русским языком он не владеет, и находясь в кафе, проследовал в место для курения, где к нему подошли сотрудники полиции и без объяснения причин предложили пройти с ними в отдел полиции. После чего был доставлен для медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования.

В силу ч.1 ст.19.3 КРФобАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 полицейским ОБ ППСП ОП (ЦР) УВД по городу Сочи составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП и дело направлено в суд для принятия решения.

В соответствии со ст.26.11 КРФобАП судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств по делу должна быть сделана на анализе исследованных всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 подтверждается рапортом командиром отделения ОБППСП ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ФИО2, а также объяснениями ФИО3 и ФИО4, которые также являются членами Казачьей дружины и осуществляют охрану правопорядка в этом регионе.

Определяющее значение в данном деле имеет оценка трех обстоятельств - были ли обращены к ФИО1 сотрудниками полиции какие-либо требования или распоряжения, которые тот должен был исполнить; законность требования сотрудника полиции, неисполнение которого вменяется ФИО1 и обоснованность задержания ФИО1 сотрудниками полиции.

Проанализировав представленные обстоятельства, суд находит, что собранные доказательства достаточными не являются.

Так, из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4, составленных рукописным текстом сотрудниками полиции, абсолютно идентичным текстом (л.д.4, 5) следует, что они оба ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 45 минут по пер.Ривьерский 5 «А», на площади перед стелой-мазаикой «Ленин» был задержан <данные изъяты>, подходящий по ориентировке. К данному гражданину подошли сотрудники полиции, представились и потребовали у гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность, пояснив, что он подходит под ориентировку на что данный гражданин ответил категорическим отказом и попытался скрыться, на их предупреждения не реагировал, после чего сотрудники полиции принудительно доставили его в отдел полиции, для составления в отношении него административного материала по ч.1 ст.19.3 КРФобАП в ходе чего оказывал физическое сопротивление. В дальнейшем они узнали от сотрудников полиции, что данным гражданином являлся <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Более ничего пояснить не могут.

То есть, данные доказательства не могут указывать на наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП, поскольку свидетели не могут судить о субъективной стороне состава правонарушения, как указано в их объяснении, а именно: «явно осознавая противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия для окружающих граждан и желал проявлять явное неуважение к обществу», а равно знать статьи Закона о полиции, разрешающей сотруднику полиции применять физическую силу.

При этом объяснений самого ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП, в случае, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений таких лиц либо в неповиновении, свидетельствующем о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, выраженным в дерзкой форме, а доказательств таких действий со стороны ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением, согласно ст.2.1 КРФобАП, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Т.Тайгибов