Решение № 12-273/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-273/2019

Дело № 12-273/2019


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 18 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Л.В. Хабарова

при секретаре Сатыбаевой А.Р.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее защитников Хасанова Р.Ш., Смирновой А.В. и представителей Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: г<адрес> жалобу должностного лица – директора ООО «Евразия» - ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч.1 статьи 9.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором первого территориального отдела управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Евразия» на предмет:

Соответствия выполнения завершенных этапов устройства систем ОВ, ВК, огнезащиты конструкций, монтажа лифта, отделочных работ, фасада, благоустройства территории, установки малых форм, устройства электрощитовой, проверка выполнения норм пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, обеспечение доступа маломобильных групп населения, а также применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований ч.2,3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

В момент визуального осмотра 26.06.2018г. работы на объекте не производились.

При проведении проверки визуально осмотрены: устройства огнезащиты конструкция, монтажа лифта, фасада, устройства электрощитовой, проверка выполнения норм пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности обеспечение доступа маломобильных групп населения.

В результате проверки выявлены следующие нарушения:

1. на каждом этаже шахты лифта для перевозки пожарных подразделений имеются не допустимые отверстия, так как они не являются необходимыми для эксплуатации лифтового оборудования в нарушение требований пункта 5.2.3 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 53780-2010 (ЕН 81-1:1998, ЕН 81-2:1998) "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <данные изъяты> марта 2010 г. N 41-ст), которым предусмотрено, что в ограждении шахты лифта допускаются следующие отверстия и проемы: а) проемы дверей шахты лифта на этажных площадках; б) проемы дверей для обслуживания оборудования и аварийных дверей, а также отверстия для смотровых люков; в) выпускные отверстия для удаления газов и дыма в случае пожара; г) вентиляционные отверстия; д) отверстия, необходимые для работы лифта и расположенные между шахтой лифта и оборудованием, расположенным вне шахты лифта; е) отверстия в перегородке между лифтами в шахте;

2. не закрыты решеткой вентиляционные отверстия в верхней части лифтовых шахт- нарушение требований пункта 5.2.7 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 53780-2010 (ЕН 81-1:1998, ЕН 81-2:1998) "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 марта 2010 г. N 41-ст). которым предусмотрено, что вентиляционные отверстия в местах, непосредственно доступных для людей, должны быть закрыты решеткой, через отверстия которой не должен проходить шарик диаметром <данные изъяты> миллиметр;

3. между дверным проемом воздушной зоны, ведущей к незадымляемой лестничной клетке типа HI и ближайшим окном помещения ширина простенка менее <данные изъяты> м. (фактически <данные изъяты>.) в нарушение требований пункта 4.4.9 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171) (ред. от 09.12.2010). согласно которому, между дверными проемами воздушной зоны и ближайшим окном помещения ширина простенка должна быть не менее <данные изъяты> метров;

4. не обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон здания. Ширина этих проездов должна составлять <данные изъяты> метров. При этом расстояние от внутреннего края проезда до стены здания должно быть от <данные изъяты> метров в нарушение требований пунктов 8.1, 8.6, 8.8 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288), которыми предусмотрено, что к зданию классов функциональной пожарной опасности Ф 4.3 высотой <данные изъяты> более метров должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон. Ширина таких проездов для пожарной техники к зданиям высотой более <данные изъяты> метров должна составлять <данные изъяты> м. При этом расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть для зданий высотой более <данные изъяты>

5.вестибюль сообщается с лестничной клеткой типа Н2 в нарушение требований листа 9 раздела 4.5 пункта 5 положительного заключения Негосударственной экспертизы №<данные изъяты> проекта шифр: 11 2016-ПБ листы 26, 29, 44, изм.1, лист ОВ-26 (нов.), которыми предусмотрено, что сообщение вестибюля с лестничной клеткой типа Н2 исключено, дымоудаление из вестибюля не требуется;

6.отсутствует огнезащита несущих элементов здания, участвующих в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре в нарушение требований пункта 5.4.2 "СП 2.13130.2012. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов зашиты" (утв. Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693); п. 2 ст. 87, п. 2 ст. 58 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; согласно которым к несущим элементам зданий относятся связи, диафрагмы жесткости, фермы, элементы перекрытий и бесчердачных покрытий (балки, ригели, плиты, настилы), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Предел огнестойкости несущих элементов здания должен соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, для II степени огнестойкости несущие элементы здания должны соответствовать R90;

7. снаружи на расстоянии менее <данные изъяты> мм. от стенок воздуховодов размещены кабели и электропроводка в нарушение требований пункта 7.11.12 "СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" (утв. приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 279), которым предусмотрено, что внутри воздуховодов, а также снаружи на расстоянии менее <данные изъяты> мм от их стенок не допускается размещать газопроводы и трубопроводы с горючими веществами, кабели, электропроводку, токоотводы и канализационные трубопроводы; не допускается также пересечение воздуховодов этими коммуникациями;

8. в полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее <данные изъяты> см. в нарушение требований пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 № 171), которым установлено, что в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее <данные изъяты> см. и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6;

9. переходы через наружную воздушную зону, ведущие к незадымляемой лестничной клетке типа Н1, имеют ширину менее <данные изъяты> м. (фактически <данные изъяты> м.) в нарушение требований пункта 4.4.9 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 N 171), которым предусмотрено, что незадымляемость переходов через наружную воздушную зону, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам типа Н1, должна быть обеспечена их конструктивными и объемно-планировочными решениями. Эти переходы должны быть открытыми и, как правило, не должны располагаться во внутренних углах здания. Переходы должны иметь ширину не менее <данные изъяты> м. с высотой ограждения <данные изъяты> м., ширина простенка между дверными проемами в наружной воздушной зоне должна быть не менее <данные изъяты> м.;

10. на трубопроводах не установлены противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным составом, препятствующие распространению пламени по этажам в нарушение требований пункта 4.23 "СП 40-107-2003. Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб" (одобрен Постановлением Госстроя РФ от 24.01.2003 N 10), в соответствии с которым, в многоэтажных зданиях на трубопроводах следует устанавливать противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным составом, препятствующие распространению пламени по этажам;

11. двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении уменьшают требуемую ширину лестничных маршей - нарушение требований пункта 4.4.3"СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от N 171) (ред. от 09.12.2010), в соответствии с которым двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать требуемую ширину лестничных площадок и маршей;

12. прокладка стояков из полимерных материалов для систем внутренней канализации и водостоков выполнена открытой в нарушение требований пункта 8.2.8 Свод правил "СП 30.13330.2012. "СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий" Актуализированная редакция СНиП2.04.01- 85* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 626), в соответствии с которым в зданиях при применении труб из полимерных материалов для систем внутренней канализации и водостоков прокладка стояков предусматривается скрытая монтажных коммуникационных шахтах, каналах и коробах, ограждающие конструкции которых выполняются из негорючих материалов, за исключением панели, обеспечивающей доступ к стоякам;

13. отсутствует огнезащита транзитных воздуховодов в нарушение требований гуртов 6.17, 6.18 "СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" (утв. и введен в действие Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116), в соответствии с которым, условия прокладки транзитных воздуховодов и коллекторов систем вентиляции любого назначения (кроме систем противодымной вентиляции) в одном пожарном отсеке и пределы огнестойкости указанных воздуховодов и коллекторов следует предусматривать на всём протяжении от мест пересечений ограждающих строительных конструкций обслуживаемых помещений до помещений для вентиляционного оборудования. Транзитные воздуховоды и коллекторы систем любого назначения в пределах одного пожарного отсека допускается проектировать из материалов группы горючести Г1 (кроме систем противодымной вентиляции) при условии прокладки каждого воздуховода в отдельной шахте, кожухе или гильзе из негорючих материалов с пределом огнестойкости EI 30;

14. на выходе с лестничной клетки на кровлю отсутствует противопожарная дверь 2-го типа - нарушение требований пункта 7.6 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288), которым предусмотрено, что выходы с лестничных клеток на кровлю или чердак предусматриваются по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа размером не менее <данные изъяты> метра;

15. узлы пересечения ограждающих строительных конструкций трубопроводами имеют предел огнестойкости ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций в нарушение требований ч. 4 ст. 137 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которому узлы пересечения ограждающих конструкций кабелями, трубопроводами и другим технологическим оборудованием должны иметь предел огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций;

16. из лестничной клетки типа Н2 не выполнен обособленный выход наружу из цокольного этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа в нарушение требований пункта 8.1.6 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171) (ред. от 09.12.2010), согласно которому в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей как из надземных этажей, так и из подвального или цокольного этажа, следует предусматривать обособленные выходы наружу из подвального или цокольного этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1 -го типа;

17. проектная высота здания составляет (+ 51,300, лист 17 11 2016-ПБ.ТЧ), для зданий классов функциональной пожарной опасности Ф 4.3 высотой более <данные изъяты> метров отсутствуют требования пожарной безопасности по обеспечению огнестойкости объектов защиты, а также к ограничению распространения пожара - нарушение требований пункта 1.2 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288); пункта 6.7.1. «СП 2.13130.2012. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (утв. Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693) (ред. От 23.10.2013), согласно которым, настоящий свод правил не распространяется на здания и сооружения класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более <данные изъяты> м. и здания и сооружения других классов функциональной пожарной опасности высотой более <данные изъяты> м., а также на объекты специального назначения. Согласно таблице <данные изъяты> максимально допустимая высота общественного здания <данные изъяты> м. При отсутствии в сводах правил требований пожарной безопасности к объекту защиты или если для достижения необходимого уровня его пожарной безопасности применяются технические решения, отличные отрешений, предусмотренных сводами правил, на основе положений Технического регламента должны быть разработаны специальные технические условия, предусматривающие выполнение комплекса мероприятий по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности объекта защиты;

18. отсутствует автоматическое пожаротушение в нарушение требований таблицы А1 "СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175) (ред. от 01.06.2011),согласно которой для зданий высотой более 30 м. независимо от площади требуется автоматическое пожаротушение;

19. цепи рабочего и аварийного освещения проложены на одной строительной конструкции и не имеют сплошной перегородки с пределом огнестойкости не менее 0.25 ч. в нарушение требований пункта 2.1.16 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание» (утв. Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204), согласно которому в одной трубе, рукаве, коробе, пучке, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке запрещается совместная прокладка взаиморезервируемых цепей, цепей рабочего и аварийного эвакуационного освещения, а также цепей до <данные изъяты> В с цепями выше <данные изъяты> В. Прокладка этих цепей допускается лишь в отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости не менее <данные изъяты> ч из несгораемого материала;

20. проходы проводов пожарной сигнализации и кабелей через стены и перекрытия выполнены без использования гильз в нарушение требований пункта 2.1.58 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание» (утв.Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204), согласно которому в местах прохода проводов и кабелей через стены, междуэтажные перекрытия или выхода их наружу необходимо обеспечивать возможность смены электропроводки. Для этого проход должен быть выполнен в трубе, коробе, проеме;

21. не выполнено заземление коробов вентиляции в нарушение требований пункта 1.7.82 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание» (утв.Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204), согласно которому основная система уравнивания потенциалов в электроустановках до 1 кВ. должна соединять металлические части централизованных систем вентиляции и кондиционирования. При наличии децентрализованных систем вентиляции и кондиционирования металлические воздуховоды следует присоединять к шине РЕ щитов питания вентиляторов и кондиционеров;

22. кабельные линии не промаркированы, отсутствуют бирки в нарушение требований пункта 2.3.23 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание» (утв. Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204), согласно которому каждая кабельная линия должна иметь свой номер или наименование. Открыто проложенные кабели, а также все кабельные муфты должны быть снабжены бирками с обозначением на бирках кабелей и концевых муфт марки, напряжения, сечения, номера или наименования линии; на бирках соединительных муфт - номера муфты и даты монтажа;

23. в фае соединение проводов выполнено без использования зажимов (скручены) - нарушение требований пункта 2.1.21 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание» (утв. Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204), согласно которому соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке;

24. при проверке соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не обнаружены выявленное в результате проведенной проверки нарушения. В разделе 4 общего журнала работ «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» отсутствуют записи о выявленных в результате проведенной проверки нарушениях. Таким образом, строительный контроль застройщиком (техническим заказчиком) осуществляется не в полном объеме в нарушение требований п. 6, 9, 12 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства от 21.06.2010 г. № 468, п. 8.4 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007, согласно которому строительный контроль, осуществляемый техническим заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций, а сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9,4 КоАП РФ в отношении должностного лица-директора ООО «Евразия» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Массив» Администрацией г. Челябинска выдано разрешение №<данные изъяты> на строительство объекта капитального строительства: многоэтажное административное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией», расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением <данные изъяты>. заместителя Главы города по вопросам градостроительства ФИО4 внесены изменения в разрешение на строительство <данные изъяты> в части наименования объекта капитального строительства, изложить в следующей редакции: «Многоэтажное административное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией (1 этап многоэтажное офисное здание и отдельно стоящая трансформаторная подстанция)» и в части наименования застройщика изложить в следующей редакции: ООО «Евразия».Таким образом, застройщиком объекта капитального строительства является ООО «Евразия».

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка осуществляется строительный контроль (ч. 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п.6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010г. №468 (далее-Положение), строительный контроль, осуществляемый застройщиком (техническим заказчиком), включает проведение контрольных мероприятий, одним из которых, является проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Как установлено в ходе проверки, при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажное административное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией (1 этап многоэтажное офисное здание и отдельно стоящая трансформаторная подстанция» по адресу: <адрес> со стороны ООО «Евразия» нарушены требования:

- пунктов 5.2.3, 5.2.7 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53780-2010;

- пункта 4.4.9 СП 1.13130.2009

- пунктов 8.1, 8.6, 8.8. СП 4.13130.2013;

- листа 9 раздела 4.5. п. 5 положительного заключения негосударственной экспертизы №74-2-1-2-0087-16; Шифр: 11/2016-ПБ листы 26, 29, 44, изм.1, лист ОВ-2б (нов.);

- пункта 5.4.2 СП 2.13130.2012, п.2 ст. 58, п. 2 ст. 87, ч.4 ст. 137 Федерального закона от 22.07.2008 №128-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- пункта 7.11.12 СП 60.13330.2012;

- пункта 4.3.4, 4.4.3, 4.4.9 СП 1.13130.2009;

- пункта 4.23 СП 40-107-2003;

- пункта 8.2.8 СП 30.13330.2012;

- пунктов 6.17, 6.18 СП 7.13130.2013;

- пункта 7.6 СП 4.13130.2013;

- пункта 8.1.6.СП 1.13130.2009;

- пункта 1.2 СП 4.13130.2013;

- таблицы А1 СП 5.13130.2009;

- пунктов 1.7.82,.2.1.16, 2.1.21, 2.1.58, 2.3.23 Правила устройства электроустановок (ПУЭ).

Указанные выше нарушения не отражены лицом, уполномоченным на осуществление строительного контроля со стороны застройщика (технического заказчика) – ООО «Евразия» в разделе 4 общего журнала работ. Тем самым, строительный контроль со стороны застройщика – ООО «Евразия» осуществляется не в полном объеме, что является нарушением требований п. 6, 9, 13 Положения и п. 8.4 РД-11-05-2007г.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований, специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным регламентом обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ.

В соответствии с п.9.1. ст. 9 Устава ООО «Евразия» (далее-Общество), руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - директором Общества, который избирается общим собранием участников общества сроком на 2 года. В соответствии с решением учредителя №2 ООО «Евразия» обязанности директора Общества возложены на ФИО1

Постановлением о назначении административного наказания <данные изъяты> вынесенное первым заместителем Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО5 директор ООО «Евразия» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административном правонарушении с назначением административного штрафа размером 21 000 руб.

Не согласная с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе, с учетом дополнений указывает, что предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного контроля (надзора) органа исполнительной власти является незаконным. Полагает вину ее недоказанной. Объект –многоэтажное административное здание со встроенным кафетерием, пристроенной автостоянкой, и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией по <адрес> является долгостроем, строительство которого началось в <данные изъяты> году, при этом проект строительства был согласован Управлением Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Челябинской области, в <данные изъяты> году выдано положительное заключение Управлением государственной экспертизы проектной документации, в <данные изъяты> году утвержден градостроительный план земельного участка, выдано разрешение на строительство.

Не согласилась с замечаниями, указанными в оспариваемом постановлении, а именно, все нарушения, зафиксированные в акте №<данные изъяты> в нарушение требований ч.6 ст. 52 ГрК РФ, основаны на нормативах, которые были приняты после согласования и прохождения экспертизы проектной документации на объект: начало ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения, если и возникли, то еще при деятельности ООО «Массив», так шахты лифта были полностью построены к моменту передачи прав по застройке. В здании ведутся отделочные работы, и установить решетки, а также их снять невозможно. Градостроительный план земельного участка № <данные изъяты> утвержден Администрацией г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. и выдано разрешение строительство <данные изъяты>. Ссылка на сообщение вестибюля и лестничной клеткой необоснованна, так как невозможно перестроить уже существующий вестибюль и лестничную клетку без нарушения целостности готового объект. Таким образом, требование не исполнимо. Не указано, на каком этаже и в какой части здания усматривается несоответствие проекту. Никаких нарушений Министерством строительства, согласно заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. установлено не было. Расширить здание невозможно без его перестройки, начиная с фундамента.

Представитель ООО «Евразия» -директор ФИО1 поддержала жалобу и письменные пояснения по не согласованию проектной документации с приведением позиций по каждому пункту, указанному в оспариваемом постановлении.

Суду пояснила, что ранее существовавший застройщик ООО «Массив» не привлекался к ответственности за указанные нарушения, в то время как в настоящее время на ООО «Евразия» пытаются переложить фактически перестройку объекта, хотя ранее все соответствовало, на что указывает факт выдачи разрешения на строительство, положительные заключения компетентных органов. Диспозиция ст. 9.4 КоАП РФ говорит о нарушении в области требований строительных и технических регламентов, проектной документации. В данном случае ответственным лицом в ООО «Евразия» является главный инженер ФИО6, что подтверждается трудовым договором, а также актом проверки ДД.ММ.ГГГГ., где за все нарушения подписывалась именно она.

Представитель Управления регионального государственного строительного надзора ФИО3, действующая по доверенности, возражала против жалобы, представила письменные объяснения, согласно которым ООО «Массив» объект достроен не был, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Массив» было признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам открытых торгов по договору купли-продажи права обязанности застройщика на недостроенный объект были переданы ООО «Евразия». ДД.ММ.ГГГГ г. В заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. указаны ссылки на нормативные кументы, содержащие более высокие требования, в том числе, к пожарной безопасности, чем до ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, проектная документация с разделами, прошедшими корректировку в <данные изъяты> г., содержала в себе более высокие требования пожарной безопасности. Все проверки сотрудников УРГСН Министерства в части соответствия проектной документации после ДД.ММ.ГГГГ г. проводились с учетом корректировок, внесенных в проектную документацию и получивших заключение экспертизы. Застройщику предоставляется право выбора прохождения либо государственной экспертизы, либо негосударственной экспертизы.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор, в том числе осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации либо является модифицированной проектной документацией.

Предметом государственного строительного надзора, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № <данные изъяты> общество «Массив» было признано несостоятельным (банкротом), и отношении него возбуждена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> состоялись торги, и в соответствии с их результатом между ООО «Массив» в лице КУ ФИО7 и ООО «Евразия» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. прав обязанностей ООО «Массив» в качестве застройщика по строительству многоэтажного административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой отдельно стоящей трансформаторной подстанцией по адресу: ул. 3-го Интернационала Советском районе города Челябинска Челябинской области (адрес строительный). В этом договоре в п. 1.3. указано, что строительство объекта осуществляется по проекту шифр 1144 (Институт «Челябинский Промстройпроект»).

Доводы ФИО1 о том, что допущенные недостатки при строительстве возникли при предыдущем застройщике ООО «Массив», за которые ООО «Евразия» не несет ответственности, суд находит необоснованными, поскольку в связи с переходом на ООО «Евразия» обязанности по строительству объекта незавершенного строительства, последнее знало о техническом состоянии объекта капитального строительства, а также о состоянии готовности объекта и, оформив право собственности, несет бремя содержания, обязанность по выполнению строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, и несет ответственность за нарушение строительных норм и правил в процессе строительства.

Решением учредителя ООО «Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ г. обязанности директора повторно возложены на ФИО1 сроком на два года, и с момента возложения обязанностей она как руководитель юридического лица несет ответственность за соблюдение юридическим лицом требований закона.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения, обнаруженные в ходе проверки Министерством строительства и инфраструктуры, суд полагает вину ФИО1 как должностного лица - директора ООО «Евразия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, доказанной.

Вина директора ООО «Евразия» ФИО1 подтверждается материалами дела:

решением учредителя ООО «Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ г.; бухгалтерской (финансовой) отчетностью; разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г.; распоряжением о внесении изменений в разрешение на строительство; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении проверки; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными фотографиями, выкопировкой из общего журнала работ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; общим журналом работ; извещением о сроках завершения работ; уставом ООО «Евразия».

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и для снижения наказания не имеется; сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>, вынесенное первым заместителем Министерства строительства и инфраструктуры Челчябинской области – ФИО5 в отношении директора ООО «Евразия» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Л.В. Хабарова