Приговор № 1-23/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 1-23/2020Бийский районный суд (Алтайский край) - Уголовное УИД: 22RS0003-01-2020-000032-37 Дело № 1-23/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Бийск 10 февраля 2020 года Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Карамновой С.Ф., с участием: государственного обвинителя - Дробышевой О.Е., подсудимого: ФИО1, защитника - адвоката Безуглова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, подошел к входной двери жилища Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, где ФИО2 неустановленным следствием предметом взломал запирающее устройство входной двери, после чего ФИО1 через входную дверь прошел в помещение веранды вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник внутрь жилого <адрес>, в котором проживал Потерпевший №1, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: лобзик электрический марки «Энкор ЛЭ-550/70Э» стоимостью 2633 рубля 60 копеек. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2633 рубля 60 копеек, который для него является существенным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении. Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, государственный обвинитель Дробышева О.Е. и защитник Безуглов В.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии последнего, а также и в том, что подсудимый ФИО1 осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым. По заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 98). При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого: на момент совершения преступления он не судим, по месту жительства УУП, а также главой Светлоозерского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.162, 163). На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 159). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики, занятие общественно полезным трудом, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества и возвращения его потерпевшему, оказание посильной помощи маме в ведении личного подсобного хозяйства, молодой возраст. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд исходит из установленных обстоятельств дела. Так, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению им тяжкого преступления. Из пояснений самого ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО1 был трезвым, не установлено. С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, и возложением определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вещественное доказательство: лобзик электрический марки «Энкор ЛЭ-550/70Э», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /ДВА/ ГОДА. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом. Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: лобзик электрический марки «Энкор ЛЭ-550/70Э», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. Судья Н.С. Аникина Суд:Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Аникина Наталья Семеновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-23/2020 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |