Приговор № 1-34/2025 1-580/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-34/2025




Дело № 1-580/2024


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 20 января 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Яковлева Д.О.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, заведомо зная, что ее мать ФИО5 проживающая совместно с ней (ФИО1), хранит в своей спальной комнате в ящике книжно-платяного шкафа в пластиковой коробке из-под сметаны белого цвета принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно золотую цепь, 585 пробы, весом 8,96 грамм, длиною 45 см., плетение «Араб» стоимостью 34 048 рублей и золотой крест 585 пробы с камнями белого цвета «фианитами», весом 3,86 грамм 14 668 рублей, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как ее мать ФИО5 в это время находилась в кухонной комнате, путем свободного доступа, в указанные дату и время похитила вышеуказанные ювелирные изделия, а именно золотую цепь, 585 пробы, весом 8,96 грамм, длиною 45 см., плетение «Араб» стоимостью 34 048 рублей и золотой крест 585 пробы с камнями белого цвета «фианитами», весом 3,86 грамм 14 668 рублей, принадлежащие ФИО5. В последствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 716 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая ФИО5 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признала и раскаялась в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья Е.А. Климанов



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Климанов Евгений Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025
Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 9 января 2025 г. по делу № 1-34/2025
Приговор от 8 января 2025 г. по делу № 1-34/2025
Постановление от 8 января 2025 г. по делу № 1-34/2025


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ