Приговор № 1-241/2016 1-28/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-241/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017г. г.Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подвойского С.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аинцевой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Касьяновой Н.И.,

при секретаре Жигалиной М.В.,

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13.30 часов до 15.00 часов 11.06.2016г. ФИО1, находясь около <адрес>, в котором проживает ФИО2, через открытую калитку прошел во двор указанного дома, где увидел запертую на замок входную дверь квартиры. Понимая, что в доме никого нет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 осмотрел прилегающую к дому территорию и увидел слева от входной двери доску, прибитую к стене дома, на которой под металлической крышкой от банки находился ключ от замка входной двери. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, взял найденный им ключ, отомкнул им замок входной двери, после чего незаконно проник в указанный дом, где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «SAMSUNG NP350E5C-S04RU», стоимостью 8904 рублей, зарядное устройство от ноутбука «SAMSUNG NP350E5C-S04RU», стоимостью 90 рублей, проводную компьютерную мышь марки «Defender Netsprinter», стоимостью 58,50 рублей, сотовый телефон марки «Alcatel» модель 1030D, стоимостью 1400 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов «Мегафон» и «ТЕЛЕ-2» не представляющими материальной ценности, на счету карты «Мегафон» находились деньги в сумме 80 рублей, которые сложил в найденный им тут же полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 532 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности виновного, из которых следует, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, склонное к употреблению спиртного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах происшедшего, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что справедливым, т.е. соответствующим содеянному и личности подсудимого, способствующим его исправлению, является наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд считает, что меры, позволяющие достичь исправление ФИО1 без изоляции от общества, не исчерпаны и ему возможно назначение наказания без реального его отбывания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных данных о личности подсудимого, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, в случае перемены места жительства в течение 3 дней извещать об этом инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, страховой полис, кассовый чек, сотовый телефон возвратить потерпевшей ФИО2; замок и два ключа- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбинский районный суд, за исключением обстоятельства, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Подвойский