Приговор № 1-522/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-522/2025

Дело № 1-522/2025

УИД 74RS0003-01-2025-003960-31


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 18 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М.,

при секретаре Храмовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кулаевой Е.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мосягина В.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранного гражданина или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушении требований п.1 ч.1 ст. 21, п.п. «а» ч.2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, согласно которым иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на фиктивную регистрацию иностранных граждан 06.06.2024, находясь в помещении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области», расположенного по адресу: <...>, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, внесла заведомо ложные сведения о месте пребывания в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на иностранного гражданина Республики Таджикистан: ФИО5, удостоверив данный бланк своей подписью с целью учета указанного иностранного гражданина сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску, передала его непосредственно сотрудникам указанного учреждения для направления в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску, тем самым, предоставив в отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску, расположенный по адресу: улица Детская, дом 13 в Тракторозаводском районе г. Челябинска заведомо ложные сведения о фактическом месте пребывания (проживания) указанных иностранных граждан в <адрес>, достоверно зная, что иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, и, не намереваясь фактически предоставлять данное жилое помещение для пребывания (проживания), тем самым 06.06.2024 фиктивно поставила на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина согласно учетным документам.

В результате преступных действий ФИО1, произведенных ею 06.06.2024 по фиктивной постановке на миграционный учет иностранного гражданина, в отделе по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску, 10.06.2024 была произведена регистрация иностранного гражданина в учетные документы и в Государственную информационную систему миграционного учета, что в дальнейшем лишило возможности соответствующие органы – отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску, осуществлять контроль за соблюдением данного иностранного гражданина миграционного учета и его передвижения в Российской Федерации.

Подсудимая виновной себя в инкриминируемом ей деяний, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ признала полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание за совершение деяния, которое инкриминировано подсудимой и которое предусмотрено санкцией ст. 322.3 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 12.11.2018 года) – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе сведения о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 является гражданином РФ, она занята трудовой деятельностью, которую она осуществляет систематически, при этом, имеет постоянное место жительства, имеет постоянную регистрацию, у нее имеются положительные характеристики с места жительства, регистрации, с работы, у него отсутствуют негативные характеристики, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, он не судима, у нее имеются хронические заболевания, она занимается общественно-полезной деятельностью, имеет среднее специальное образование.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Достаточных основании для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явки с повинной по совершенному ей преступлению, по мнению и убеждению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что уголовное дело было возбуждено в отношении установленного лица-подсудимого, данные о котором и о его конкретных противоправных действиях были изначально известны сотрудникам правоохранительных органов; признаков добровольности сообщения сотрудникам правоохранительных органов о своих противоправных действий в фактическом и процессуальном поведении подсудимого не установлено. Аналогичным образом суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку новых сведений, неизвестных органу дознания в ходе предварительного расследования подсудимый не сообщил.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 по совершенному ей преступлению следующие обстоятельства:

полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, близких лиц, оказание финансовой помощи и помощи по быту всем своим близким родственникам и близким лицам, неоднократное принесение государству, обществу извинении в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, направленные на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного поведения, исключительно положительная характеристика личности.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по совершенному преступлению суд не усматривает; о необходимости изменения категории тяжести каждого совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления последней при назначении ей наказания в виде штрафа по совершенному преступлению.

По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.

При этом, назначение ФИО1 названного вида наказания, с учетом данных о ее личности, факте занятиям ей трудовой деятельностью и получения ей заработной платы, уровень которой является значительным, по мнению суда, не поставит в тяжелое материальное положение как саму подсудимую, так и ее близких родственников, иных близких ей лиц.

В связи с назначением наказания ФИО1 в виде штрафа положения ч.5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ст.322.3 УК РФ.

Кроме того, суд назначает наказание ФИО1 по указанной статье, учитывает санкцию в редакции федерального закона, которая в силу ст. 10 УК РФ улучшает положение подсудимого, поскольку на момент совершенных преступления имела свое действие.

Назначая наказание ФИО1 суд приходит к выводу, что поведение подсудимой после совершения им преступления, и в частности, его последовательная признательная процессуальная позиция по уголовному делу, которая прямо свидетельствует о том, что ФИО1 осознала противоправность своего поведения, значительная совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства являются исключительными и позволяют применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное ей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядится в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 745301001 наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***> р/с <***> Наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001 КБК доходов 18811621040116000140 ОКТМО 75706000, УИН: 18857425010450006872.

Избранную в отношении осужденной ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Шагиахметов