Решение № 2-1465/2025 2-1465/2025~М-1108/2025 М-1108/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1465/2025

УИД: 66RS0№-35 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего ФИО12.,

при секретаре судебного заседания ФИО13.,

с участием представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22),

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «РКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 101735,73 рублей, пени за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 60989,76 рублей, задолженность по внесению взносов за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 42128,29 рублей, пени за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 9343,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину, взыскать почтовые расходы за отправку настоящего заявления сторонам в сумме 91,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «РКХ» осуществляет функции управления многоквартирным домом №<адрес><адрес> предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, выполняет работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества, капитальному ремонту.

ООО «РКХ» свои обязанности, связанные с управлением многоквартирного содержанием и текущим ремонтом общего имущества выполнило в полном объеме.

Должник свои обязанности по внесению платы за жилое помещение исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 12 заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным и иным услугам в отношении вышеуказанной квартиры. Вся имеющаяся задолженность, в том числе за вывоз ТБО, электроэнергию, водоснабжение, перед Фондом капитального ремонта, перед Управляющей компанией переходит к покупателю, т.е. к ФИО1

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО УК «Дружба», АО «РЦ Урала», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.22), основание и предмет заявленных исковых требований с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО8, в удовлетворении заявленных требований о взыскании заложенности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ просили отказать, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела (том 2 л.д.21). ФИО1 также указал, что готов оплатить задолженность только с того, момента как стал собственником жилого помещения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получают, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма ( том 2 л.д.44-47).

Представители третьих лиц ООО УК «Дружба», АО «РЦ Урала», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД <адрес> в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, огласив исковое заявление и уточненное исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями Департамента Государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Н. Тагил, <адрес> был включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ДР» ИНН <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО УК «Дружба» ИНН <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РКХ» ИНН <***>, на основании протокола ОСС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Согласно ответу на судебный запрос ООО «УК Дружба» на основании соглашения № об уступке нрав требования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности за жилищно-коммунальные. услуги с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес> перешло к ООО «РКХ». Сумма переданного сальдо по <адрес> составила 104 034,63 руб., помесячный расчет: задолженности на общую сумму переданного сальдо прилагается. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> находился под управлением управляющей организаций ООО «Управляющая компания «Дружба», которая предоставляла коммунальные услуги и оказывала услуги по содержанию жилого фонда, текущему и капитальному ремонту дома. С ДД.ММ.ГГГГ дом перешел под управление ООО «РКХ» (том 2 л.д.32-39).

Из ответа на судебный запрос Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по решению собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, формируется на специальном счете. Сведения об открытом специальном счете внесены в реестр уведомлений о способе формирования фонда капитального ремонта, размещенный на официальном сайте Департамента Государственного жилищного и строительного надзора <адрес> (http://nadzor.midural.ru). Владельцем специального счета является ООО «РКХ» (ИНН <***>).

Фондом в адрес ООО «РКХ» передана информация о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт при изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет МКД (том 1 л.д.134).

Судом также установлено, подтверждается копией протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), выписками по лицевым счетам (том 1 л.д.143-216), копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями (том 1 л.д.15-19), что в период управления МКД ООО «РКХ» до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации МКД, обеспечивало подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии), а с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации МКД, предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В судебном заседании также установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29-31), копией материалов регистрационного дела по переходу права собственности от ФИО11 к ФИО1 (том 1 л.д.41-49), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47)

Согласно п. 12 заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным и иным услугам в отношении вышеуказанной квартиры. Вся имеющаяся задолженность, в том числе за вывоз ТБО, электроэнергию, водоснабжение, перед Фондом капитального ремонта, перед Управляющей компанией переходит к покупателю, т.е. к ФИО1 (л.д.47).

Согласно справке о составе семьи МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (период, заявленный в иске) в жилом помещении были зарегистрированы ФИО4, ФИО2, а также до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ и после которого в права наследования вступили третьи лица ФИО11, что следует из договора купли продажи (л.д. 51).

Согласно выпискам по лицевому счету в отношении жилого помещения <адрес>, расчету задолженности (том 1 л.д.230-249, том 2 л.д.1-15) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в сумме 101735,73 рублей, задолженность по внесению взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 42128,29 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за жилое помещение ответчиком в судебном заседании надлежащим образом не оспорен. Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности, стороной ответчика в суд не представлено.

Представленный истцом расчеты задолженности за жилищно-коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт (том 1 л.д.230, 234) судом проверен и признается арифметически правильными.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в сумме 101735,73 рублей, задолженность по внесению взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 42128,29 рублей, подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, с учетом уточнения истцом заявленных требований является необоснованным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа (л.д.229). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23). В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 месяцев с момента вынесения судебного приказа.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, по настоящему делу при исчислении срока исковой давности судебная защита предоставляется не только для требований по исполнению обязательств, возникших за три года, предшествующих подаче ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в суд, но и для тех требований, которым обеспечивалась судебная защита до обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации об оплате услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим) в случае, если после отмены судебного приказа истец своевременно подаст исковое заявление в суд.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец до истечения шестимесячного срока обратился в суд с иском о взыскании задолженности, соответственно, при рассмотрении настоящего иска истец имеет возможность взыскать задолженность по коммунальным платежам и оплате жилья, которая образовалась за период с октября 2021 года, тогда как истец взыскивает данную задолженность лишь с февраля 2022 года.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности с учетом уточнений истцом исковых требований удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о возможности взыскания заложенности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку это прямо противоречит условия заключенного между ответчиком и ФИО11 договора которым установлено, что вся имеющаяся задолженность, в том числе за вывоз ТБО, электроэнергию, водоснабжение, перед Фондом капитального ремонта, перед Управляющей компанией переходит к покупателю, т.е. к ФИО1

То обстоятельство, что в заявленный в иске период в жилом помещении имели регистрацию ФИО4, ФИО2, также не является основанием для отказа истцу в исковых требований, поскольку в силу условий договора, всю задолженность, образовавшуюся на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и задолженность ФИО4, ФИО2, ответчик принял на себя, а ДД.ММ.ГГГГ истец предоставляет только услуги по содержанию, обслуживанию и эксплуатации МКД, предоставляет коммунальные услуги на общедомовые нужды, оплата которых в силу ст. ч. 1 ст. 39, ч.1 ст. 158 ЖК РФ является прямой обязанностью только собственника жилого помещения.

Истец с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований просит взыскать пени за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 60989,76 рублей (том 1 л.д.231-233), начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за нарушение сроков внесения взносов за капитальный ремонт сумме 9343,50 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.235-237).

Истцом представлен арифметический расчет пени, в котором учтен мораторий введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497(том 1 л.д.231-233, л.д.235-237).

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверяя расчет истца, суд находит его правильным и арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги на протяжении длительного периода, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, наличие у ответчика одного несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетних детей являющихся студентами с очной формы обучения, что подтверждено документально (том 2 л.д.22-29), полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги до 40 000 руб., за нарушение сроков внесения взносов за капитальный ремонт до 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 11 218 руб. подтверждается платежными поручениями ( том 1 л.д.20,21).

С учетом уменьшения исковых требований до 214 197,28 рублей, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 7 425,92 рубля.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 792,08 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины в 7 425,92 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91, 20 рублей (том 1 л.д.25) за направление иска ответчику.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКХ» (ИНН: №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в сумме 101735,73 рублей, задолженность по внесению взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 42128,29 рублей, пени за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., пени за нарушение сроков внесения взносов, за капитальный ремонт начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 7 425,92 рубля, почтовые расходы в размере 91, 20 рублей

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РКХ» (ИНН: №) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 792,08 рублей, оплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 874,32 рубля (л.д.21).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>