Приговор № 1-42/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 22 августа 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.,

потерпевшего ФИО25.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №314 и ордер №110536,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональноеобразование, разведённого, не имеющего иждивенцев, не работающего, состоящего на воинском учёте, ранее судимого:

- 22 апреля 2013 года Заволжским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Заволжского районного суда Ивановской области от 15 августа 2013 года испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Заволжского районного суда Ивановской области от 9 октября 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобождён 8 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 11 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка Заволжского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; постановлением мирового судьи судебного участка Заволжского судебного района в Ивановской области от 30 декабря 2015 года наказание по приговору от 11 ноября 2015 года заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 18 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

- 30 января 2017 года Заволжским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 6 000 руб. и с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 апреля 2017 года Заволжским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в ночь с 07 октября 2011 года на 08 октября 2011 года, около 01 часа 00 минут, более точно установить время совершения преступления в ходе предварительного следствия не представилось возможным, ФИО1 находясь у дома №1 по ул.Напольная г.Заволжска Ивановской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, то есть желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, подошел к сараю, расположенному у дома №1 по ул.Напольная г.Заволжска Ивановской области, принадлежащему ФИО5., после чего, оторвав руками часть заборной секции, замещающей одну из стен вышеуказанного сарая, с целью совершения кражи имущества, незаконно проник в сарай ФИО24., из которого умышленно, тайно похитил бензопилу марки «STIHLMS 260», принадлежащую ФИО6., стоимостью 13 000 рублей, после чего с похищенной бензопилой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Потерпевшим ФИО23. заявлен гражданский иск на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показав, что в ночное время, точное число не помнит, осенью 2011 года он шел по крайней улице г.Заволжска, точное наименование не помнит, возможно ул.Баха, подошел к сараю, похитил из него пилу марки «Штиль». Принес пилу домой, в связи с трудным материальным положением продал ее неизвестным людям. С оценкой пилы в сумме 13 000 рублей согласен, мер к возмещению ущерба не принимал, т.к. находился в местах лишения свободы.

По ходатайству гос.обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им 15 июня 2017 года в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым, в начале мая 2017 года, он, содержась в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Ивановской области добровольно написал явку с повинной, в которой рассказал о совершенном им преступлении. В ночь с 07 на 08 октября 2011 года, около 01 часа 00 минут ночи, он находился в микрорайоне «Рябиновский» г.Заволжска Ивановской области. Из-за недостатка денежных средств на проживание, он решил совершить кражу чужого имущества. На ул.Баха г.Заволжска он увидел сарай, стоящий рядом с одним из частных домов, адрес дома он не знает. У сарая отсутствовала одна из стен, вместо стены было что-то похожее на заборную секцию. Он подошел к сараю, на месте отсутствующей стены руками оторвал приколоченную заборную секцию, вошел в сарай, где обнаружил бензопилу марки «Штиль» оранжевого цвета, модель пилы не знает, не разглядывал. На бензопиле была отломана рукоятка тормоза цепи. Похитив данную бензопилу, он ушел домой, унес бензопилу в руках. Утром 08 октября 2011 года он продал похищенную бензопилу в микрорайоне «Тихомировская» г.Заволжска Ивановской области неизвестному мужчине, за сколько не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.60-61). В судебном заседании показания данные в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО8., помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО9. в судебном заседании показал, что у него в собственности имелась бензопила Штиль, которая хранилась в сарае, рядом с его жилым домом. Осенью 2011 года он занимался строительством дома, инструмент убирал в сарай. В один из дней обнаружил, что из сарая похищена бензопила «Штиль», остальной инструмент был на месте. Проникновение было через заднюю стену сарая, раньше в нем находились дрова, а в момент похищения дров было мало, поэтому легче было проникнуть в сарай. Пояснил, что ущерб от хищения пилы составил 13 000 рублей, так как приобретал он ее в 2008 году за 16 000 рублей. На тот момент стоимость похищенной пилы была для него значительной, поскольку пила ему была необходима для строительства дома, у него двое маленьких детей, жена находилась в декретном отпуске, а его заработная плата на тот момент составляла примерно 10 000 рублей. Поддержал свое исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ему материального ущерба в сумме 13 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО10., которые он давал на стадии предварительного расследования, в части установления даты совершения преступления и марки похищенной у него бензопилы (л.д.16-17, 23-24, 80-81). Потерпевший ФИО11. ранее данные им показания подтвердил, пояснил, что действительно обнаружил хищение бензопилы марки «StihlMS260» в 08 часов утра 08 октября 2011 года.

Факт обращения ФИО12. в ОП №8 г.Заволжска по поводу хищения бензопилы марки«STIHLMS 260» в период времени с 18 часов 07 октября 2011 года по 08 часов 08 октября 2011 года, подтверждается соответствующимзаявлениемот08 октября 2011 года, зарегистрированным в КУСП №2067 (л.д.8)

В протоколе явки с повинной от 07 мая 2017 года ФИО1 указывает, что в период с 07 на 08 октября 2011 года, находясь по адресу: <...> рядом с сараями увидел, что в одном из сараев не было стены, вместо стены был приставлен деревянный забор. Он отогнул забор и зашел в сарай, где обнаружил бензопилу марки «Штиль» на которой была сломана рукоятка. После этого он, взяв пилу, вышел из сарая и направился в сторону дома. На следующий день, данную бензопилу он продал неизвестному человеку в районе «Тихомировская» г. Заволжска. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42). В судебном заседании подсудимый ФИО1 явку с повинной поддержал, пояснив что дал ее добровольно, без какого-либо принуждения.

В протоколе осмотра места происшествия от 08 октября 2011 годауказано, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле дома №1 по ул.Напольная г.Заволжска Ивановской области. Данный участок местности огорожен забором. На осматриваемом участке местности расположена хозяйственная постройка, одна из хозяйственных построек, расположена рядом с забором, на момент осмотра у указанной постройки сломана стена, расположенная со стороны ул.Баха г.Заволжска Ивановской области. К проему в стене идет след, который образован в виде примятостей травы. В хозяйственной постройке возле пролома стены лежат дрова, при осмотре которых, на одном из бревен обнаружен след участка подошвы обуви, образованный наслоением грязевого вещества. Оторванные от стены хозяйственной постройки доски лежат рядом с проемом. В пяти метрах от проема в стене, в хозяйственной постройке на полу лежит пистолет для монтажной пены, запасные части от автомашины, инструмент. Со стороны огорода в данную хозяйственную постройку имеется дверь, которая имеет запорное устройство засов - «вертушку». На момент осмотра, дверь повреждений не имеет (л.д.6-7).

Указанные обстоятельства были подтверждены ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте, что отражено в протоколеот 16 июня 2017 года (л.д.66-73).

Кассовым чеком и гарантийным талоном на бензопилу марки «STIHLMS 260», подтверждается, чтобензопила указанной марки приобретена ФИО26. 10 января 2008 года в магазине «Зубило» за 16 000 рублей (л.д.27)

Согласно справке ООО «РосБизнесОценка»,стоимость бензопилы марки «STIHLMS 260», приобретенной 10 января 2008 года, в исправном состоянии, с учетом износа 37% на октябрь 2011 года составляет 15 744 рубля (75-76).

Согласно справке МО МВД России «Кинешемский» о начисленном денежном довольствии, общая сумма доходов ФИО13. за 2011 года составила <данные изъяты>; денежное довольствие ФИО14 в октябре 2011 года составило <данные изъяты> копеек (л.д.97).

Из свидетельств о рождении следует, что ФИО15, является отцом двух дочерей 2003 и 2010гг. рождения (л.д.89-90).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, ФИО16. является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д.86).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. О совершении ФИО1 кражи свидетельствует тайный характер его действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. При этом указанные действия причинили ущерб собственнику этого имущества. В силу примечания к ст.158 УК РФ сарай признается судом хранилищем, поскольку он обособлен от жилых построек и предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Причиненный потерпевшему ФИО17 ущерб суд признает значительным, исходя из того, что стоимость похищенной бензопилы превышает ежемесячный доход потерпевшего, поскольку в указанный период времени его супруга не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, указанная бензопила была необходима потерпевшему при строительстве дома.

Квалифицирующие признаки кражи - с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимым и стороной защиты не оспариваются, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом судимым по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 09 июня 2011 года(л.д.166-167), то есть преступление совершил в период испытательного срока, в течение 2016 года 8 раз привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и антиалкогольного законодательства (л.д.144).

ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.137), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и поддерживающее связь с лицами ранее судимыми, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоял на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.139), заместитель главы Заволжского городского поселения в характеристике указал, что данными в отношении ФИО1 не располагает, жалоб на его поведение не поступало (л.д.141), на регистрационном учете в ОГКУ «Кинешемский центр занятости населения» Бугров не состоит (л.д.146). Из характеристики по месту отбывания наказания ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области следует, что за время отбывания наказания в данном учреждении, осужденный ФИО1 недостаточно изучен, указано, что мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно (л.д.127-128,143).

Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Бугров давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, в том числе при проверке показаний на месте, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, что говорит о раскаянии в содеянном.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами за совершённое преступление данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и не даёт оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения по данному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его склонность к противоправным деяниям и совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иные наказания из числа предусмотренных санкцией вменяемой ему статьи не смогут обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ не имеется.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление, совершено им до вынесения Заволжским районным судом Ивановской области приговора от 19 апреля 2017 года, по которому ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, то есть путем частичного или полного сложения наказаний.

Исходя из обстоятельств дела и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным при назначении наказания по правилам ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом приговора Заволжского районного суда Ивановской области от 19 апреля 2017 года назначенное по настоящему приговору наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в отношении подсудимого следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим ФИО18., признанным гражданским истцом по настоящему делу, заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба 13 000 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО19. поддержал заявленные им исковые требования, подсудимый ФИО1 исковые требования ФИО20 признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма гражданского иска подтверждается имеющимися в материалах дела документами, является разумной и обоснованной, принимая во внимание признание ФИО1 этого иска, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 19 апреля 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать торговые точки, реализующие алкогольную продукцию в розлив, а также обязанность являться в вышеуказанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 августа 2017 года.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 19 апреля 2017 года - с 30 января 2017 года по 21 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области. Под стражу взять в зале суда.

Гражданский иск ФИО21 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО22 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в апелляционной жалобе, либо в 10-дневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А.Быкова