Решение № 12-289/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-289/2025

СпасУИД: 89RS0005-01-2025-001588-70


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2025 года г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора (ДПС) взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4 от 19 марта 2025 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

определением (ДПС) взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4 от 19 марта 2025 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Не согласившись с содержанием данного определения, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключив выводы о нарушении им ПДД РФ, поскольку требований п.10.1 ПДД РФ он не нарушал, при этом возможность обсуждения вопросов о нарушении положений ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Заявитель и должностное лицо, вынесшее определение, при рассмотрении дела участия не принимали, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор (ДПС) взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4 в определении от 19 марта 2025 года указал, что в 15 часов 09 минут 19 марта 2025 года в районе <адрес> на <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством JEEP GRAND CHEROKEE госномер №, не учел особенности и состояние своего транспортного средства. В результате чего допустил наезд на препятствие в виде металлического отбойника.

Таким образом, должностным лицом дана оценка действиям ФИО1 путем указания на то, что не учел особенности и состояние своего транспортного средства, что указывает на причину дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для изменения обжалуемого определения путем исключения из его текста вывод о том, что ФИО1, управляя транспортным средством JEEP GRAND CHEROKEE госномер №, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, что косвенно указывает на причину дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

определение инспектора (ДПС) взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4 от 19 марта 2025 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить путем исключения из него выводов о том, что ФИО1 , управляя транспортным средством JEEP GRAND CHEROKEE госномер ..., не учел особенности и состояние своего транспортного средства.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня его получения.

Судья: (подпись)